つい最近まで、ある湾岸諸国が米国を巻き込まない地域防衛協定に署名したとしても、ワシントンではそれは単なる「外交的なパフォーマンス」――不本意な保険策、あるいは戦略的な誤算と見なされるだけで、それ以上の意味は持たなかっただろう。しかし、その時代は終わりを迎えつつある。金曜日、サウジアラビア、トルコ、パキスタンは「マッカ共同防衛協定」に署名し、一国への攻撃は全加盟国への攻撃であると誓約した。この独自の防衛協定により、アラブ世界唯一のG20加盟国、NATOで2番目に大きな軍隊、そしてイスラム世界唯一の核保有国が結集することになった。 この同盟の真の重みに関する憶測は、テルアビブやテヘラン、さらにはその先でも反響を呼んだ。しかし現実には、まだ始まったばかりのこの大胆な協定は、現段階では何よりも「メッセージ発信」と「抑止力」を主眼としている。協定の文言の多くは曖昧だが、おそらくそれは意図的なものだ。現段階において「マッカ協定」が実際に何であるかといえば、テヘラン、テルアビブ、そしてワシントン自体に向けて同時に送られた「メッセージ」に他ならない。 細則には、形成されつつある軍事体制やその機能についてほとんど明記されていない。むしろ、共同安全保障ネットワークに組み込まれた信号弾のようなものだ。それはイランに対し、武力によって湾岸の地政学的構図を書き換えようとする試みは容認されないことを告げている。 また、昨年ドーハへの空爆を湾岸諸国が「大イスラエル」構想の示威行為と受け止めたイスラエルに対しては、同様の行為を繰り返せば、単なる非難の言葉以上の代償を払うことになる、と告げている。イランとの和解は、地域の安定のための前提条件とは言えないまでも、依然として遠い可能性に過ぎない。 しかし、2023年10月7日以降、パレスチナやアラブの領土を奪おうとするイスラエルの意欲は抑制されることなく高まっており、署名国は、「二国家解決案」を永久に葬り去ろうとしている反抗的なイスラエルに対し、今こそ地域の主要なプレイヤーが立ち向かわなければならないと確信するに至った。テヘランもテルアビブも、「マッカ合意」を読んで軍の動員を察知することを意図されているわけではない。これを読んで、自らの戦略を再考することを意図されているのだ。それこそが「警告射撃」の目的である。テヘランもテルアビブも、この合意を読んで軍隊の動員を連想するようには意図されていない。両国には、これを読んで戦略を見直してもらうことが目的である。オサマ・アル＝シャリフ数字を見れば、リヤドがなぜこの警告が遅すぎたと感じたのかがわかる。2月28日、米国とイスラエルの空爆によりイランの最高指導者が殺害され、現在6ヶ月目に突入した期限未定の戦争が再燃して以来、その費用は370億ドルを超えている。 戦略国際問題研究所（CSIS）の推計によると、米国はパトリオット迎撃ミサイルの備蓄の約3分の2、THAAD（高高度防衛ミサイル）の備蓄の約半分を消費した。迎撃ミサイルはすでにウクライナ、日本、韓国から引き揚げられ、湾岸地域へ転用されている。しかし、これは単に弾薬の在庫が有限であるという問題にとどまらない。米国が自ら選んだ戦争の結果をいかに誤算したか、そしてドナルド・トランプ大統領がいかに利己的なベンヤミン・ネタニヤフに煽られて戦争に踏み切ったかという問題でもある。イランの攻撃は軍事目標をはるかに超えており、テヘランが軍事施設のみを標的としていると主張していたにもかかわらず、湾岸全域の民間インフラ――空港、燃料施設、金融地区――を直撃した。世界銀行は、2026年の湾岸地域の成長率予測を4.4％から1.3％に下方修正した。30年にわたり、湾岸地域を覆う米国の安全保障の傘は、疑う余地のない不変のものとして扱われてきた――それは選択というよりは、むしろ信条のようなものだった。しかし、今回の戦争によって、それがむしろ足かせであることが露呈した。イラン当局者は、近隣諸国を攻撃する正当な理由として、湾岸地域の米軍基地を公然と挙げた。これこそが、リヤドを突き動かす真の確信であり、同国は現在の戦争を、戦略的にも地政学的にも、今後起こりうる事態の前兆と見なしている。 この合意は、イランやイスラエルの意図に関する具体的な分析よりも、さらに深いこの地域に対する歴史的見解を反映している。すなわち、アフガニスタン、イラク、そして今やイランを経て、中東における無期限の軍事的関与を求めるワシントンの意欲は限界に達しており、戦争に疲弊した米国民と政権は、この紛争が許す限り、脱出の機会を模索するだろうということだ。サウジアラビア、トルコ、パキスタン――いずれも米国の親密な同盟国――は、それがいつ起こるかをただ待っているわけではない。彼らは、その日が来た時のための枠組みを構築しているのだ。「イスラム版NATO」や「スンニ派同盟」といった単純化したレッテルは、この動きの真の重要性を捉えていない。これは、3つの安全策が1つの戦略的実体へと統合されたものであり、イラン戦争後の地域に備えるものだ。その地域では、イランとイスラエルの両方が勢いを増す一方で、湾岸諸国は以前よりも脆弱になり、安全が脅かされる可能性が高い。 要するに、かつて「米国による最高級の保険」と謳われていたものが欠陥があることが明らかになった今、この地域はもはや安全保障を他者に委ねることはできないのだ。この戦争がどのように終結しようとも、失敗に終わった米国主導の軍事作戦から教訓を引き出すべきだという圧力は高まるだろう。オサマ・アル・シャリフこの新たな協定は、今後拡大の可能性を秘めた、新興の地域安全保障体制の基盤に敷かれたもう一つの礎と見なすべきである。サウジアラビアはすでに、2025年9月にパキスタンとの相互防衛協定を締結しており、2000年に遡る湾岸協力会議（GCC）の枠組みも有している。 マッカでのイベントの直前に、サウジアラビアは国際海上航行の保護を目的として、リヤドで43カ国からなる海軍連合軍を招集した。これは、現在の地域安全保障がどのようなものであるべきかについての深い理解を反映している。これらはいずれもワシントンとの決裂を意味するものではなく、そのように解釈されるべきでもない。 署名国3カ国はいずれも依然として米国の緊密な同盟国であり、その関係を変更したいという意向を示した国はない。変化したのは、安全保障の観点から見たその関係の定義である。 新たな論理は、米国が撤退すべきだというものではない。むしろ、この地域はもはや、米国が留まるかどうか、あるいは米国が留まることが地域の利益になるかどうかを、ただ見守っている余裕がなくなったということである。こうした姿勢の転換は、イスラエルと米国が、それぞれの中東へのアプローチを再定義しうる選挙を目前に控えているまさにそのタイミングで生じている。 ネタニヤフ首相は、再選を確実にするため、終わりのない戦争とパレスチナ国家の樹立拒否を公約に掲げて選挙運動を行っている。トランプ氏率いる共和党は、イランとの対立や経済的苦境が有権者を遠ざけていることから、下院の過半数を失う可能性が高い。さらに先を見据え、2028年になれば、次の米国大統領――どちらの政党から選出されようとも――は、米国の国益を最優先し、海外での軍事介入を制限する外交政策の指針に基づき、イスラエルおよび中東地域全体との関係をほぼ確実に再構築することになるだろう。イランとの戦争は、その内向きな政策の先駆けとして記憶されることになるだろう。リヤドは世論調査を読み解き、草の根レベルでも意思決定レベルでも、米国内で進行中の根深い変化を解読することができる。ワシントンが近い将来、この地域から撤退するとは予想されない。 しかし、この戦争がどのように終結しようとも、失敗に終わった米国主導の軍事作戦から教訓を汲み取るべきだという圧力は高まるだろう。ワシントンは、その地域に留まる目的を変えるだけだ。すなわち、パートナーや同盟国としての役割は果たすが、もはや必ずしも深く関与し続けるわけではない。「マッカ合意」は、ワシントンへの呼びかけが応答されない日が来ることに備え、これらの国々が静かに安全保障の枠組みを構築していることを示すものだ。オサマ・アル＝シャリフ氏は、アンマンを拠点とするジャーナリスト兼政治評論家である。X：@plato010