Análisis Exclusivo suscriptores La Corte Constitucional devolvió, por segunda vez, la iniciativa por vicios de trámite. Pero la esencia de la reforma se salvó. Ministerio del Trabajo celebra reforma pensional. Foto: Ministerio del TrabajoSUBEDITOR DE POLÍTICA25.08.2026 20:15 Actualizado: 25.08.2026 20:29
La Corte Constitucional devolvió al Congreso de la República, específicamente a la Cámara de Representantes, nueve artículos de la reforma pensional promovida por el gobierno del expresidente Gustavo Petro. Con esta decisión, el alto tribunal deja en firme el grueso de la iniciativa.Ahora, contrario a lo que sucedió en junio de 2025, cuando la Corte le pidió a la Cámara subsanar vicios de procedimiento por haber aprobado el mismo texto que previamente había avalado el Senado, la Constitucional pidió que se vuelvan a debatir solo nueve artículos de esta iniciativa.La decisión es contradictoria con lo que inicialmente había pedido el alto tribunal, pues el 26 de junio de 2025 la Cámara, donde había una aplanadora petrista, aprobó nuevamente el mismo texto del Senado.Esto fue una jugada planeada por el mismo expresidente Gustavo Petro, quien en junio de 2024 les dio la orden a su bancada y al entonces ministro del Interior, Luis Fernando Velasco, de aprobar el texto del Senado para evitar la conciliación, pues sabía que allí la iniciativa se hundiría. Petro se la jugó por la aprobación, a pesar del vicio de trámite, y luego dejó en manos de la Corte Constitucional el futuro de una de sus reformas bandera.De hecho, Petro acusó al entonces presidente del Congreso, Iván Name, de que iba a hundir la iniciativa. Pero hoy todos los indicios apuntan a que el exsenador de Alianza Verde habría recibido dinero para favorecer el trámite de las reformas sociales durante su presidencia.Así las cosas, aunque Petro insistió en un supuesto bloqueo institucional del Congreso y las altas cortes, le fueron aprobadas dos de las tres grandes reformas que presentó durante su administración: la laboral y la pensional. La única que quedó pendiente fue la reforma de la salud, ante la cual no hubo consenso.Ahora, sin artículos de fondo, la Cámara de Representantes tiene 30 días para adelantar la discusión de esos nueve puntos por no haber debatido proposiciones presentadas durante el cuarto y último debate de este proyecto de ley. Pero, al ser artículos que no son el eje de la ley y con la Corte avalando el grueso de la iniciativa, no se prevé que esta discusión se convierta en un tema central en el Capitolio.Así quedó en evidencia con las reacciones desde el Congreso. "Lo que devuelven a la Cámara no cambia lo esencial de una reforma pensional nefasta. La mayoría de los artículos importantes ya fueron aprobados. No se podrá modificar el pilar semicontributivo, que afecta los ahorros de quienes no logran completar las semanas, y el umbral de Colpensiones", aseguró el senador del Centro Democrático Hernán Cadavid. Si esas proposiciones no son avaladas y, posteriormente, las mayorías de la Cámara deciden aprobar los artículos, no habría necesidad de ir a conciliación. Pero si se aprueba una o varias proposiciones, habrá que conciliar con lo aprobado en Cámara, lo que alargaría la discusión."En caso dado de que se aprueben o nieguen esos artículos, pasarían a ser de nuevo estudiados por la Corte para ver si se subsanó el vicio por el que fueron devueltos. El resto de la reforma, al haber sido sancionada por Gustavo Petro en 2024, empieza a regir desde abril de 2027", señaló el analista político Alejandro Chala. Sin embargo, desde el uribismo anunciaron una contrarreforma. "La Corte aprobó la mayoría de la reforma pensional. Los artículos que devolvieron a la Cámara no tienen mayor relevancia. Una vez se realice este procedimiento, radicaré un proyecto de ley para modificar los dos aspectos más críticos del proyecto: 1. Se le debe devolver el ahorro a las personas que no logran cumplir los requisitos para pensionarse. Actualmente funciona así, pero la reforma le roba los recursos y lo cambia por un subsidio mínimo. 2. El umbral mínimo de cotización en Colpensiones debe ser de 1 salario mínimo. Los recursos del Estado deben enfocarse en garantizar los recursos para los más vulnerables", aseguró la senadora María Clara Posada. Se espera que en los próximos días el presidente de la Cámara de Representantes, el conservador Nicolás Barguil, convoque la plenaria para subsanar los vicios de trámite en estos nueve puntos.POLÍTICA Sigue toda la información de Política en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal.
