Noticia Exclusivo suscriptores EL TIEMPO conoció que la ponencia en la Corte propondría devolver la reforma a la Cámara para que, una vez más, sean corregidos los vicios de trámiteSala plena Corte Constitucional. Foto: Sala plena Corte Constitucional.PERIODISTA JUDICIAL11.08.2026 22:01 Actualizado: 11.08.2026 22:01
La ponencia de la magistrada Paola Andrea Meneses, presidenta de la Corte Constitucional, pediría que la reforma pensional, suspendida desde junio del año pasado, sea devuelta por segunda vez al Congreso para subsanar, con base en los parámetros fijados por el alto tribunal, los vicios de trámite que han impedido su entrada en vigencia.La norma, autoría del gobierno de Gustavo Petro, impactará el futuro del ahorro pensional de 25 millones de colombianos, quienes, si queda en firme la reforma, cotizarían hasta 2,3 salarios mínimos en Colpensiones y el restante en los fondos privados de su elección. Esta unificación en el ahorro fue suspendida por la Corte tras hallar que en el trámite de la Ley en el Congreso hubo un vicio. La norma fue 'pupitreada' en el cuarto y último debate en la Cámara de representantes, razón por la quela Corte decidió frenar su entrada en vigencia y devolverla a este órgano para subsanar la falta procedimental. En la última discusión sobre la norma, la Corte Constitucional empató. Foto:Archivo particularSin embargo, durante la corrección del vicio, en las sesiones extraordinarias del 27 y 28 de junio del año pasado, en las que se aprobó por segunda vez la Ley 2381, no se habría superado el debate con la "debida deliberación", como lo exigía el alto tribunal. El error estuvo en que, una vez la Corte decidió suspender la reforma y devolverla al Congreso, el Gobierno se apresuró a convocar las sesiones extraordinarias únicamente con el comunicado de la decisión, y sin la sustentación, que quedó consignada semanas después en el auto 841.Allí expresamente se señala que para subsanar los vicios encontrados por la Corte en su primera revisión no bastaba con discutir ampliamente y aprobar la proposición que pedía acoger la totalidad del texto que venía de Senado, que fue, en esencia, lo que hizo la plenaria en esas fechas, sino que era necesario el debate del articulado. 'La sola aprobación de una proposición que sustituye el articulado en discusión por otro ya aprobado en otra etapa o instancia del trámite, sin mediar la posibilidad de un debate sobre su contenido ni la consideración de las proposiciones presentadas por los congresistas, constituye una omisión incompatible con el principio democrático', se lee en el auto.Y añade: 'la aprobación de una proposición que acoja el texto previamente aprobado por otra célula legislativa, no puede entenderse como un mecanismo de suplantación del debate, ni como una forma de trasplante automático del juicio deliberativo realizado en otra instancia'. En las sesiones del 27 y 28 de junio, la Plenaria de la Cámara convocada por el entonces ministro del Interior, Armando Benedetti, y el presidente Gustavo Petro, negó la discusión del articulado y se concentró en la discusión de la proposición presentada por la representante del Pacto Histórico María del Mar Pizarro, que pedía acoger el texto de Senado.Esta sería la principal razón detrás de la ponencia de la magistrada Meneses que pide devolver la reforma por segunda vez a la Cámara -en un nuevo Congreso con fuerzas políticas diferentes- para que se debata de fondo.El trámite en la Corte ConstitucionalLa norma ha recorrido un viacrucis en la Corte Constitucional. Inicialmente quedó en manos del magistrado Jorge Enrique Ibáñez, pero pasó al despacho de la actual presidenta del alto tribunal, Paola Andrea Meneses, luego de que prosperara un impedimento en su contra.La primera ponencia de Ibáñez pedía tumbar la totalidad de la ley. Antes de que el expediente fuera rotado, luego de que sus colegas decidieran apartarlo del debate, el magistrado advertía una seguidilla de irregularidades durante el trámite legislativo en las sesiones extraordinarias. Entre ellas, cuestionaba el quórum decisorio con el que se aprobó el orden del día y señalaba posibles fallas procedimentales en la convocatoria a las sesiones extraordinarias de la Cámara. Procuraduría avaló las actas de las sesiones extras que subsanaron la reforma pensional. Foto:Archivo ParticularMeneses habría optado por un punto intermedio: devolver la reforma al Congreso para que surtiera correctamente su trámite. Sin embargo, como la Corte esperó hasta el cambio de Gobierno para discutir el proyecto de auto, la iniciativa llega de nuevo a una Cámara con unas mayorías políticas que ya no dan por sentada su aprobación. Actualmente hay una mayoría oficialista, como quedó demostrado con la aprobación del traslado del Congreso a Cali para la posesión presidencial de De La Espriella. Igual, tendría que volver a aterrizar el proyecto para 'medir el aceite'.Sara Valentina Quevedo DelgadoRedacción Justicia Sigue toda la información de Justicia en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal.
