Quando il dibattito pubblico torna alla legge elettorale, riaffiora l’idea che la modifica del meccanismo di voto possa restituire stabilità a un sistema politico attraversato da fragilità. Soglie di sbarramento, collegi e coalizioni vengono spesso considerati strumenti capaci di correggere, quasi per automatismo, la debolezza dei partiti, la mobilità del consenso e la difficoltà di costruire indirizzi riconoscibili. È una pretesa comprensibile, perché ogni democrazia ha bisogno di ordine, ma diventa fuorviante se assegna alla tecnica elettorale una funzione salvifica estranea alla natura stessa della regola giuridica.
D’altra parte, la governabilità non può essere assicurata in modo assoluto da alcun modello. I sistemi maggioritari agevolano la formazione di una maggioranza parlamentare, pur lasciando irrisolto il problema della sua coesione politica. Quelli proporzionali, dal canto loro, rappresentano con maggiore fedeltà la pluralità del corpo sociale, ma complicano la trasformazione del voto in indirizzo di governo. La questione decisiva riguarda dunque la funzione che la regola elettorale è chiamata a svolgere in una società dinamica e sempre meno riconducibile a schemi del passato.
