El agravio comparativo de PISA: Castilla y Le�n y Asturias dejan fuera al 2% de los alumnos y Catalu�a excluye al 23%

Actualizado Martes,

agosto

22:43No hay precedentes hist�ricos de unas trampas como las que ha hecho Catalu�a en el Informe PISA, al excluir al 23% de sus alumnos -todos los que tienen problemas de aprendizaje- de la muestra general cuando la OCDE establece un m�ximo del 5%. El resto de comunidades aut�nomas defienden que manejaron su �ndice de exclusi�n �con rigor� y �bajo control�, con unos porcentajes que oscilan entre algo m�s del 2% de Castilla y Le�n, Canarias y Asturias y el 5% de Baleares, una cantidad cinco veces inferior a la registrada en Catalu�a.Cuando la consellera Esther Niub� compareci� en el Parlament el pasado d�a 27 para explicar lo que defini� como �un error�, insinu� que hab�a m�s autonom�as que hab�an infringido las reglas del organismo internacional. �Cuando se publiquen los resultados de PISA, veremos si somos la �nica comunidad o pa�s que est� en esta situaci�n�, desliz�.Fuentes de la OCDE desmienten a la consejera: niegan que haya m�s regiones espa�olas implicadas y se�alan a Catalu�a como la �nica infractora. EL MUNDO ha preguntado a todas las CCAA por el tama�o de su muestra. Madrid, Pa�s Vasco, La Rioja y Murcia no han facilitado los datos con el argumento de que el �informe est� embargado� hasta el 8 de septiembre. Navarra y Arag�n no han respondido. Y Castilla-La Mancha asegura que han recogido la muestra �como solicitaba PISA�.Las otras 10 autonom�as ha detallado su �ndice de exenci�n, que refleja el agravio comparativo con Catalu�a, donde, de los 2.545 alumnos seleccionados, se excluyeron a 591: 493 por discapacidad cognitiva, conductual o emocional, 92 por dominio insuficiente de la lengua y seis por discapacidad f�sica. A este 23% hay que a�adirle un 7% de absentistas, los alumnos que ese d�a faltaron a la prueba. Es decir, en realidad se han quedado fuera el 30% de los adolescentes de 15 a�os.Del 2,77% al 5%�C�mo ha sido la situaci�n en otras autonom�as? Asturias detalla que excluyeron a 58 alumnos de 2.092 estudiantes, lo que da un �ndice de exclusi�n del 2,77%. �La consejer�a acota, adem�s, esas eliminaciones para que se hagan con rigor�, apuntan fuentes de la consejer�a asturiana de Educaci�n.En Castilla y Le�n, la tasa de exclusi�n fue del 2,8%, que corresponde al alumnado con necesidades de apoyo educativo apartado conforme a los criterios de la OCDE. A ese 2,8% hay que a�adirle un 9,1% de estudiantes que faltaron el d�a de la prueba, una circunstancia distinta de la exclusi�n metodol�gica.La tasa de exclusi�n fue del 3,1% en Cantabria; del 3,8% en Andaluc�a; del 4% en la Comunidad Valenciana y en Galicia; del 4,5% en Extremadura, y de cerca del 5% en Baleares, seg�n los datos aportados por los distintos gobiernos auton�micos.Por el relato de los hechos de las CCAA, hubo un seguimiento pormenorizado de los alumnos durante todo el proceso, en contraste con lo que ocurri� en Catalu�a, que ha admitido que no hubo �un protocolo claro de control�. Por poner un ejemplo, Canarias mantuvo �bajo control� la exclusi�n de su alumnado mediante un �sistema coordinado de seguimiento� entre su Agencia Canaria de Calidad Universitaria y Evaluaci�n Educativa, el Instituto Nacional de Evaluaci�n Educativa (INEE) del Ministerio de Educaci�n, los centros participantes y el equipo responsable del trabajo de campo (la empresa 2E Estudios y Evaluaciones).La revisi�n en otras CCAAEn la muestra ampliada de Canarias, formada por 48 centros educativos, se seleccionaron 2.273 estudiantes y se registraron 48 exclusiones, lo que representa una tasa de exclusi�n no ponderada del 2,1%.Las fuentes consultadas explican que el procedimiento de control comenz� antes de las pruebas, cuando los centros remitieron los listados completos del alumnado elegible, que fueron revisados antes del muestreo definitivo. Despu�s se elaboraron listados identificativos y anonimizados. La Agencia canaria, en coordinaci�n con el INEE, realiz� un �seguimiento diario� de las tasas de exclusi�n. Y se contrast� la informaci�n de la plataforma de evaluaci�n con los formularios cumplimentados por los equipos aplicadores para identificar discrepancias.�Cuando se detect� un n�mero suficiente de estudiantes ausentes que pod�an realizar la prueba posteriormente, se contact� con el centro y se programaron sesiones adicionales�. En Canarias hubo cinco sesiones de recuperaci�n para reducir la p�rdida de alumnado de la muestra y se realizaron 10 actuaciones internas de control de calidad.Fuentes de la OCDE a�aden que, en anteriores ediciones de PISA, algunos pa�ses registraron tasas de exclusi�n superiores al m�ximo del 5% fijado en sus normas, con porcentajes que oscilaron entre el 6% y el 12%. Fue el caso de Canad� (5,8%), EEUU (6,1%), Pa�ses Bajos (8,4%) y Dinamarca (11,6%), cuyos resultados se publicaron con una nota espec�fica en el informe internacional que advert�a que �unos niveles elevados de exclusi�n de estudiantes pueden sesgar al alza los resultados del rendimiento�.�Sin embargo�, a�ade este organismo, �no se hab�an observado tasas de exclusi�n superiores al 20%�. Por eso OCDE se ha negado a incluir a Catalu�a en el informe.