Uno degli scogli più difficili nella trattativa con l'Iran è come gestire l'alleato israeliano. L'amministrazione Trump aveva annunciato un accordo imminente lo scorso fine settimana, ma ora siamo tornati al consueto avanti e indietro: una parte fa trapelare le condizioni in discussione, e l'altra smentisce. Il problema non è meramente tecnico: si sa che il punto principale è lo sblocco dello Stretto di Hormuz, e che poi si cercherà di definire la gestione dell'uranio già arricchito negli ultimi anni. Ma il partito della guerra - quelli che hanno convinto Trump a lanciare l'attacco insieme a Israele il 28 febbraio - sta lavorando freneticamente per evitare un accordo che, oggettivamente, sarebbe una sconfitta per chi sperava di sferrare un colpo decisivo al regime di Teheran.
Per questo motivo Trump ha una strada difficile da percorrere: non solo deve accettare il danno alla credibilità sua e degli Stati Uniti pur di uscire dal vicolo cieco attuale, ma deve anche resistere alle pressioni di chi ha seguito nell'iniziare questo conflitto. Si tratta di un gruppo di neoconservatori - alcuni riciclati come fautori della linea America First - insieme alla destra israeliana capeggiata da Benjamin Netanyahu. La forza di questo gruppo deriva dalla costruzione di un'alleanza profonda tra Tel Aviv e Washington nel corso degli ultimi decenni.Nel 1995 Netanyahu guidò un finto corteo funebre, con tanto di bara e cappio da boia, durante una manifestazione contro Yitzhak Rabin, in cui i manifestanti scandivano: «Morte a Rabin». L'obiettivo era contrastare gli accordi di Oslo, firmati da Rabin e Yasser Arafat nel 1993 e nel 1995. Dalle elezioni dell'anno successivo è iniziato il lungo periodo in cui Netanyahu ha spostato la politica del Paese verso una posizione contraria alla nascita di uno Stato palestinese. Fu un grande successo per i neoconservatori, cresciuti nell'amministrazione Reagan durante gli anni Ottanta, che vedevano i palestinesi prima come uno strumento dell'Unione Sovietica, e poi come terroristi radicali con cui l'Occidente non doveva mai scendere a compromessi. Proprio nel 1996 scrissero il manifesto "Clean Break", invocando una rottura netta con il processo di pace, a favore dell'espansione degli insediamenti e di una campagna per rimuovere i governi avversari nella regione.L'escalation Gli attentati dell'11 settembre 2001 offrirono l'occasione per attuare il pianoforte. La lista di nemici era lunga, ma i disastri militari accumulati negli anni salvarono l'Iran dalla sorte toccata all'Iraq e alla Libia. Ormai, però, Netanyahu poteva contare su un ampio gruppo di alleati a Washington, con radici profonde nelle istituzioni, anche nel mondo intorno a Trump.Forse sarà controverso dirlo, ma gli Accordi di Abramo rappresentano una nuova fase della stessa visione: una strategia per aggirare completamente la questione palestinese, siglando la pace con governi arabi lontani dal conflitto. Non è un caso che questo tema sia stato indicato come centrale nella decisione di Hamas di attaccare Israele il 7 ottobre 2023. Ovviamente ciò non giustifica gli attacchi contro i civili, ma aiuta a capire la dinamica tra due parti contrarie alla pace. Netanyahu, infatti, ha colto l'occasione per rilanciare il piano, radendo al suolo parti di Gaza e del Libano, allargando a dismisura gli insediamenti in Cisgiordania e trascinando Trump in un'altra guerra di cambiamento di regime.Il fronte Ue L'Europa, come i moderati negli USA, è stata spiazzata. Ovviamente Israele ha il diritto di difendersi, e chi può associarsi alla visione fanatica di gruppi come Hamas? Così Netanyahu trova i suoi sodali in posti chiave a Washington, e un'Europa sulla difensiva perché abituata a schivare le accuse di antisemitismo anche per motivi storici. Per fermare Netanyahu ci vorrà una nuova rottura: una chiara condanna della visione neocon e l'abbandono della paura di utilizzare strumenti di pressione diplomatica ed economica - compreso il blocco delle forniture militari - contro chi propone la guerra continua.
