Actualizado Martes,
septiembre
18:44El ex presidente de la Generalitat Valenciana Carlos Maz�n ha iniciado su 'defensa' en el juzgado de Catarroja que investiga la gesti�n de la dana el 29 de octubre de 2024 en la que murieron 231 personas. El ex l�der del PP no figura como imputado en la causa porque, dada su condici�n de aforado como diputado auton�mico, la Sala de lo Civil y Penal del TSJ valenciano rechaz� la exposici�n razonada que elev� la magistrada Ruiz Tobarra. El tribunal consider� que hay indicios razonados suficientes contra Maz�n que se desprendieran de las diligencias practicadas, hasta ese momento, por el juzgado.Ahora es la representaci�n jur�dica del ex jefe del Consell quien trata de desmontar cada una de las tesis de la instructora en un escrito de 66 p�ginas que firma el penalista Ignacio Gally y en el que desmonta la principal tesis tanto de las acusaciones como de la jueza: el retraso en el env�o del Es-Alert no provoc� las muertes."Para atribuir el resultado [el fallecimiento] al retraso habr�a que demostrar que la diferencia entre recibir el mismo aviso alrededor de las 20:00 horas o recibirlo a partir de las 20:11 horas fue precisamente lo que determin� que aquella persona falleciera. Debe probarse qu� conducta habr�a podido realizar durante esos 11 minutos, que realmente la habr�a realizado y que su ejecuci�n habr�a impedido el fallecimiento con un grado de probabilidad rayano en la certeza", explica el abogado en el escrito.Es m�s, considera imposible determinar "con el grado de certeza exigible en Derecho penal" y de manera individualizada que cada una de las v�ctimas no hubiera fallecido "si hubiera recibido algunos minutos antes el mismo mensaje que fue enviado a las 20:11 horas recomendando evitar desplazamientos". Examina el escrito las piezas recogidas en el sumario de 42 de los 231 fallecidos y concluye que "ese nexo causal no existe".Maz�n reclama al juzgado que concrete si, a la vista del estado actual de la investigaci�n, subsiste "alg�n hecho positivo o acci�n concretamente atribuible a Maz�n" o "alg�n indicio o l�nea de investigaci�n abierta o pendiente de apertura respecto de una eventual responsabilidad penal por acci�n" del ex presidente o "suficiente contenido f�ctico para permitir a esta defensa conocerla y proponer las diligencias de investigaci�n y prueba de descargo que estime pertinentes".Al mismo tiempo, durante las p�ginas de extenso escrito, desmonta los argumentos que la jueza ha ido desgranando en sus autos. Comienza recordando, como indic� tambi�n el TSJ, Carlos Maz�n no ostentaba la posici�n de garante de la seguridad de los ciudadanos, que reca�a, por sus competencias, en la consellera Salom� Pradas. Por tanto, no pudo cometer el delito de omisi�n.El abogado de Maz�n, Ignacio Gally, en los juzgados de Catarroja.EFEAdem�s, estiman que no se han hallado pruebas de que el entonces presidente "impartiera instrucciones para determinar o modificar el contenido del Es-Alert", que a las 19.45 horas ya ten�a materializada "la configuraci�n esencial de los dos mensajes" y que la "discusi�n t�cnica" sobre incluir instrucciones relativas a las plantas altas "aparece vinculada al debate desarrollado entre los responsables presentes o conectados al CECOPI, sin intervenci�n de mi representado", recoge Gally.Tambi�n fija postura sobre si los mensajes cruzados entre el ex jefe de Gabinete de Maz�n, Jos� Manuel Cuenca, y Pradas. "Los mensajes de Cuenca comienzan a las 19.54 horas. Por consiguiente, aquellos mensajes no pueden haber causado una decisi�n adoptada nueve minutos antes. No consta que actuara siguiendo instrucciones de Carlos Maz�n cuando remiti� sus mensajes a Salom� Pradas. El propio Cuenca ha explicado un origen distinto de sus opiniones, relacionado con su conversaci�n con Cayetano Garc�a", asegura. Insiste, adem�s, en que, por la cronolog�a, la hipot�tica intervenci�n del entonces presidente no hubiera podido determinar "que el primer Es-Alert tuviera un contenido diferente del que habr�a tenido en ausencia de aquella intervenci�n".A esto suma el letrado que Salom� Pradas ha negado que aquellos mensajes de Cuenca determinaran su actuaci�n y que no consta "una orden de Carlos Maz�n de paralizar ninguno de los env�os" y ning�n t�cnico de los que ha declarado en el tribunal atribuye a "una instrucci�n de Carlos Maz�n el tiempo empleado hasta el env�o".Para la defensa, las dos hip�tesis de la instructora sobre la intervenci�n de Maz�n, directa o a trav�s de Cuenca, quedan invalidadas. Adem�s, recuerda que el TSJ ya expuso que en su escrito hab�a una "orfandad acreditativa" al sostenerse sobre hip�tesis contradictorias al, por un lado, sugerir que dio "�rdenes directas y restrictivas de forma imperativa a trav�s de su jefe de gabinete para entorpecer o limitar la toma de decisiones preventivas en el CECOPI" y, a la vez por otro, sostener que "estaba totalmente ajeno e incomunicado de la situaci�n real de emergencia".Maz�n solicit� hace meses personarse en la causa algo que, tras la negativa de la jueza, aval� la Audiencia Provincial. Esa condici�n le permite haber accedido al sumario y le otorga la posibilidad de solicitar la pr�ctica de diligencias o la nulidad del proceso en cualquier momento.Morant: "Llegaron tarde"La secretaria general del PSPV, Diana Morant, ha reaccionado al escrito del ex presidente en la red X: "Casi dos a�os despu�s, siguen sin ser capaces de reconocer lo evidente: llegaron tarde cuando m�s importaba"."Una alerta a tiempo podr�a haber cambiado el destino de 231 personas. Negar la realidad no devuelve a nadie, pero deja claro que hay quienes siguen sin querer asumir sus responsabilidades", asegur�.
