O que esperar dos próximos 250 anos dos Estados Unidos?Especialistas Gunther Rudzit e Cristina Pecequilo debatem a política americana, de George Washington a Donald Trump. Crédito: EstadãoGerando resumoA Suprema Corte dos Estados Unidos, em decisão dividida, autorizou nesta segunda-feira, 24, o governo de Donald Trump a seguir adiante com os planos de restringir o voto pelo correio antes das eleições de meio de mandato, que serão disputadas no próximo mês de novembro.PUBLICIDADEEm uma liminar, os juízes determinaram que Trump poderia prosseguir com a implementação de uma ordem executiva que havia assinado, a qual instruía o Serviço Postal dos EUA a ajudar a decidir quais eleitores deveriam receber cédulas para votação por correspondência. De acordo com a ordem executiva, o Departamento de Segurança Interna também elaborará listas de cidadãos americanos que, segundo o governo, poderiam ser utilizadas para monitorar listas eleitorais em busca de não cidadãos.PublicidadeA decisão significa que o governo pode seguir adiante com os planos para restringir o uso de cédulas pelo correio, mesmo enquanto um tribunal de primeira instância continua a avaliar a legalidade da ordem executiva de Trump. Mas, faltando pouco mais de dois meses para o dia da eleição — e menos tempo ainda antes do início da votação antecipada em muitos estados —, ainda não está claro se as regras da Casa Branca estarão em vigor para uma eleição de meio de mandato na qual o controle de ambas as casas legislativas está em jogo.A decisão do tribunal não foi assinada, como é típico em tais decisões de emergência. A maioria escreveu que concordava com o argumento do governo de que ele deveria poder seguir adiante com seus planos, concluindo que o governo Trump “provavelmente sofreria dano irreparável” a menos que os juízes suspendessem a suspensão imposta pelos tribunais de primeira instância.PublicidadeVotação por correspondência tem sido, há muito tempo, um alvo preferido de Trump Foto: Jacquelyn Martin/AP Os três juízes liberais discordaram, com a juíza Ketanji Brown Jackson alertando que a maioria “introduz desnecessariamente caos e incerteza nas próximas eleições de meio de mandato”.A maioria afirmou que os estados que contestaram a ordem do presidente não conseguiram demonstrar que foram suficientemente prejudicados por regras eleitorais que ainda não haviam entrado em vigor. Os juízes alertaram que sua decisão era preliminar e não uma decisão final sobre se a ordem do governo “será necessariamente legal” assim que os planos forem concluídos. “Nesse ponto, o tempo dirá”, afirmou a maioria na decisão de 10 páginas, sem assinatura.Isso pode significar que a batalha judicial voltará aos juízes, talvez rapidamente, à medida que o governo avança para implementar a ordem do presidente antes das eleições de meio de mandato.PublicidadeTrump assinou a ordem executiva em março como parte de suas tentativas mais amplas de restringir o voto pelo correio. Ela determinava que as agências federais criassem “listas estaduais de cidadania” com pessoas que teriam 18 anos ou mais na data da eleição.Autoridades federais foram então instruídas a enviar esses nomes às autoridades eleitorais estaduais, responsáveis pela condução da votação, supostamente para que pudessem usá-los para eliminar das listas eleitorais qualquer pessoa que não fosse cidadã. A ordem também instruiu o Serviço Postal a não enviar cédulas eleitorais em nome de ninguém cujo nome não constasse na lista aprovada.Várias ações judiciais se seguiram imediatamente, incluindo uma ação movida em um tribunal federal de Massachusetts por procuradores-gerais estaduais democratas. Os autores da ação argumentaram que o presidente excedeu sua autoridade, pois a Constituição confere ao Congresso e aos estados o poder sobre as eleições, e não ao Executivo.PublicidadeLeia tambémGoverno Trump prende pai de militar que está há nove meses em porta-aviões no Oriente Médio‘Mundo precisa escolher entre os EUA e Irã’, diz secretário de Trump ao anunciar sançõesTrump ameaça elevar tarifas sobre veículos, autopeças e aço do Canadá a 50% a partir de 2027No final de junho, a juíza Indira Talwani, do Tribunal Federal Distrital de Massachusetts, suspendeu temporariamente a ordem do presidente, concluindo que ela violava a separação de poderes prevista na Constituição. Ela também determinou que o Congresso não havia delegado autoridade ao Serviço Postal para decidir quais eleitores deveriam receber cédulas por correio, e que a ordem executiva não concedia tempo suficiente antes de novembro para que o Serviço Postal seguisse o processo legalmente exigido para órgãos públicos ao adotarem novas regras.A juíza Talwani proferiu uma decisão separada e mais abrangente em um caso relacionado neste mês, impedindo qualquer aplicação da ordem executiva para as eleições intermediárias de 2026. Ela enfatizou novamente que a Constituição não concede autoridade sobre as eleições ao Poder Executivo. Ela também observou que, ao contrário das alegações de Trump de fraude eleitoral generalizada, o governo não havia apresentado “provas de voto por correspondência ilegal ou fraudulento”.Um tribunal federal de apelação havia confirmado anteriormente a liminar da juíza Talwani. Nesse momento, os advogados do governo Trump entraram com um pedido de emergência solicitando que os juízes da Suprema Corte interviessem. Vários procuradores-gerais estaduais republicanos apresentaram um pedido separado e paralelo.PublicidadeEm um documento apresentado ao tribunal, os procuradores-gerais estaduais democratas escreveram que a ordem executiva “permitiria ao governo federal implementar às pressas um programa sem precedentes e juridicamente indefensável de verificação de eleitores e interceptação de cédulas eleitorais que, entre outras coisas, conferiria ao Serviço Postal dos EUA novos poderes e responsabilidades de longo alcance”.Eles também argumentaram que permitir a implementação da ordem significaria uma implementação caótica pouco antes de os estados começarem a enviar as cédulas de voto por correspondência.Além disso, escreveram que os eleitores poderiam ficar confusos e ter seus direitos eleitorais prejudicados, uma vez que era provável que o governo federal cometesse erros na compilação das listas de cidadãos e que os eleitores válidos teriam pouco tempo para contestar as decisões do governo.Publicidadec.2026 The New York Times CompanyEste conteúdo foi traduzido com o auxílio de ferramentas de Inteligência Artificial e revisado por nossa equipe editorial. Saiba mais em nossa Política de IA.Vale ler tambémQuem está por trás da revolta contra os data centers nos EUA?EUA exigiram subordinação, e o Canadá recusouTelefonema entre Trump e Lula mostra que relações entre presidentes não estão abaladas