イランとホルムズ海峡危機がNATOに突きつける戦略的試練

NATOはテヘランを非難する一方、湾岸諸国との安全保障協力をどこまで拡大すべきか検討中

専門家は、NATOが直接介入する可能性は低いものの、地域の防空体制や海上連携を強化することは可能だと指摘

ロンドン：今週アンカラで開催された2日間のNATO首脳会議の主な焦点は、圧倒的多数を占める形で、追加の軍事装備や訓練を背景とした、「ウクライナの自由、主権、領土保全を守るための揺るぎない支援」という同盟の新たな公約であった。また、ドナルド・トランプ米大統領からの継続的な圧力を受けて、2025年のハーグサミットでなされた「2035年までに全加盟国が国防費に国内総生産（GDP）の5％を充てる」という公約も再確認された。しかし、会場に漂う「部屋の中の巨大な象」とも言える存在は、トルコの東隣国であるイランだった。「非常に短い首脳会議宣言の中に、イランに関する力強い表現が含まれていたことは注目に値すると思った」と、首脳会議出席のためアンカラを訪れていたハドソン研究所の上級研究員、ルーク・コフィー氏は述べた。2026年7月8日、トルコのアンカラで開催されたNATOサミットでのNATO首脳たちの様子。（AFP）水曜日に発表されたサミットの最終コミュニケでは、NATOは「我々の広範な安全保障環境を特徴づける戦略的競争、広範な不安定性、ハイブリッド脅威、そして繰り返される衝撃に対し、引き続き対応し、適応していく」と述べられた。「同盟国は、イランが決して核兵器を保有してはならないことを改めて強調し、イランに対し、ホルムズ海峡における航行の自由を完全に尊重するよう求める」この声明は、イランが決して核兵器を保有してはならないこと――これはNATOが以前から主張してきたことだが――を強調しただけでなく、「ホルムズ海峡における航行の自由が優先事項として維持されるべきである」とも付け加えた、とコフィー氏は述べた。「NATOによるこのような表現は新しいものだ。」まるで、開催国の東部国境で繰り広げられている紛争を代表団に思い起こさせるかのように、米国とイランは再びミサイル攻撃を交わした。今回の交戦は、ホルムズ海峡でイランが3隻のタンカーを攻撃したことを受けて発生した。これに対し、米国は90カ所以上のイランの軍事目標を攻撃し、これを受けてイランはヨルダン、クウェート、バーレーン、カタールに向けてミサイルを発射した。水曜日の首脳会議で、トランプ大統領は、もろい停戦が破綻したと宣言した上で、再びNATOを批判し、加盟国が「テロ支援国家の筆頭であるイランに対して、我々を助けようとしなかった」と不満を述べた。同盟の個々の加盟国は、様々な形で貢献している。水曜日、NATOのマーク・ルッテ事務総長は、「イラン問題に関して米国が失望していることは承知している」と認めつつも、「同時に、欧州の（空軍）基地からは最大5,000回の出撃が行われている」と指摘した。2026年7月8日、トルコのアンカラで開催されたNATO首脳会議の席上、北大西洋理事会（NAC）の会合に出席するドナルド・トランプ米大統領とマーク・ルッテNATO事務総長（右）。（ロイター）この紛争を通じて、NATOの防空システムは、トルコを含む同盟国や加盟国を狙ったイランのミサイルを数多く迎撃してきた。しかし、コフィー氏は、NATOがイランに対する直接的な軍事行動に巻き込まれる兆候は見られないものの、「中東全般、より具体的にはアラビア湾地域において、NATOにできることはある。なぜなら、アラビア湾やより広範な地域が直面している課題の多くは、欧州にとっても共通の懸念事項だからだ」と述べた。「その最たるものが防空だ。フィンランド湾からオマーン湾に至るまで、欧州諸国やアラブ諸国は、特にイランを起源とする、あるいはイランが設計したドローンを用いた無人システムによる、増大する航空脅威に直面している」「この点において、NATOはウクライナと共に、湾岸諸国とより緊密に連携し、防衛能力の向上に取り組むことができると私は考えている」また同氏は、NATOが「イスタンブール協力イニシアチブ（ICI）」の潜在能力を最大限に引き出すために、さらなる取り組みを行うべきだと考えている。2004年のイスタンブールでのNATOサミットで設立されたICIは、「広義の中東地域におけるNATOとパートナー諸国間の二国間ベースでの安全保障協力を促進する」ことを目的としている。湾岸協力理事会（GCC）加盟国4カ国――バーレーン、クウェート、カタール、アラブ首長国連邦（UAE）――がICIに加盟しており、オマーンとサウジアラビアもその枠組み内での一部の活動に参加している。「この枠組みは22年間存在してきたが、NATOサミットにおいてICIが外相レベルで会合を開いたのは、今週のアンカラ・サミットが初めてだった」とコフィー氏は述べた。「これまでの関与は臨機応変なものでしたが、中東地域への働きかけにおけるNATOの主要な手段として、より一貫性があり定例的な関与が行われれば、このプラットフォームはさらに有益なものになると思います。「目標は、湾岸諸国とNATO間の関係改善、共同訓練の実施、そして相互信頼の構築にあるべきです。」水曜日、トルコのレジェップ・タイイップ・エルドアン大統領は、サミットの開会演説でICIに言及した。2026年7月8日、トルコ・アンカラで開催されたNATO首脳会議中に記者会見を行うトルコのタイイップ・エルドアン大統領。（ロイター）トランプ大統領の「イラン危機を解決への道筋につけるための断固たる姿勢」を称賛し、ホルムズ海峡での機雷除去作戦に対するトルコの支援を約束し、NATOによる防空砲台の配備に感謝の意を表した後、彼は次のように付け加えた。 「本日、ICIパートナー諸国が我々と共にいることを大いに重視している。彼らとの連携をさらに深める必要があると考えているからだ。」技術的には、NATOがアラビア湾に直接介入することを可能にするいくつかの仕組みが存在する。通常、注目が集まるのはNATOの相互防衛条項である第5条であり、これに基づき同盟は攻撃を受けた加盟国を支援する義務を負う。しかし今回のケースでは、米国がイスラエルと共にイランを攻撃したため、米国を支援するために同条項を発動することはできなかった。1952年からNATO加盟国であるトルコは、それ自体が攻撃を受けていると主張できるだろう。3月の3週間余りの間に、トルコを標的としたとみられるイランのミサイルが、NATOの防空システムによって4回にわたり迎撃された。2026年3月9日、トルコのディヤルバクルで、NATOの防空システムがイランから発射されたミサイルを迎撃した後、弾薬の破片が落下した現場をトルコ軍兵士が捜索している。（ロイター）しかし、第5条の発動には32の加盟国すべての一致した支持が必要であり、これまでに発動されたのは2001年9月11日の米国同時多発テロ事件後の1回のみである。実際には、第5条は一種の「煙幕」のようなものだ。 NATOは、別の条項が発動された後に、何度も行動を起こしてきた。第4条は、「加盟国のいずれかの領土保全、政治的独立、または安全が脅かされた」場合、いかなる加盟国も北大西洋理事会に懸念を提起することを認めており、その結果、「同盟を代表して何らかの共同決定または行動」につながる可能性がある。2003年以降、第4条は9回発動されており、そのうち5回は、イラクやシリアから発生したテロ攻撃や安全保障上の脅威への対応としてトルコによって行われたものである。歴史的に見ても、NATOはこれらの条項のいずれをも発動することなく、複数の戦域で活動を行ってきた。国連安全保障理事会の決議による承認であれ、受入国の要請によるものであれ、北大西洋理事会によって満場一致で承認されたNATOの任務は、ボスニア、コソボ、リビア、イラク、および公海上で実施されてきた。2003年8月以降、NATOはアフガニスタンにおいて、国連の委任を受けた国際治安支援部隊（ISAF）を主導した。2004年6月8日、カブール北東部の村でパトロール中の、NATO主導の国際治安支援部隊（ISAF）に所属するイタリア兵が、アフガニスタンの子供たちにおもちゃを配っている。（AFP通信のファイル写真）しかし、サウジアラビア、リビア、イラク、シリアの元英国大使であるジョン・ジェンキンス卿は、こうした任務の経験こそが、NATOが湾岸地域に直接関与する可能性を極めて低いものにしていると述べた。「NATOのこれまでの域外作戦への進出は、うまくいかなかった」と彼は語った。「この考えは、冷戦の終結後、NATOの計画担当者が新たな役割を模索していた時期に本格的に浮上した。2011年のリビアは、おそらくこの概念に対する最大の試練だったが、その時点で既に負担の大きさが明らかになっていた。」ムアンマル・カダフィ政権による民間人への攻撃を受け、NATOは国連安全保障理事会決議1973号に基づき、スウェーデン、カタール、アラブ首長国連邦（UAE）、ヨルダン、モロッコを含む連合軍に参加し、「ユニファイド・プロテクター作戦」の下で武器禁輸措置と飛行禁止区域の施行にあたった。2011年2月から10月にかけて、NATOとそのパートナー国は2万6,000回以上の出撃を行い、6,000カ所の軍事目標を攻撃した。海上では、NATO海軍部隊が数百隻の船舶を阻止し、乗船検査を行った。2011年11月1日、リビア南部のジョフラ・オアシスにあるソクナで、反政府勢力がリビアの指導者ムアンマル・カダフィを打倒するための攻勢を展開する中、国民過渡評議会（NTC）の部隊が、NATOの爆撃を受けたドルア軍事基地から戦車を撤去している。（AFP／ファイル写真）しかし、この作戦中、「米国は『背後から指揮』する形にとどまり、英国とフランスは最終的に弾薬が底をついた」と、2011年10月に英国駐リビア大使に就任したジョン卿は述べた。「さらに、その後のリビア情勢はうまくいかなかった。「したがって、NATO加盟国の多くは、近いうちに終結する見込みが立たない湾岸地域での、期限の定まらない紛争に、自国や組織を巻き込むことに非常に消極的になるだろう」しかし、それはNATO加盟国にとって湾岸地域が重要ではないという意味ではない、と彼は付け加えた。「明らかに重要だ。結局のところ、1980年代のイラン・イラク戦争の際、米国、英国、フランス、オランダなどがアラビア湾の治安維持や地雷除去に関与したのは、そのためである。「しかし、時代は変わった。特に欧州は、軍事力を衰退させてしまった。米国は半ば関与し、半ば距離を置いている。ウクライナ情勢が多くのリソースを奪っている」「そして、イランもウクライナも、ドローンやAIなどを活用することで、紙面上での通常戦力における優位性を無効化できることを示した。2026年3月14日、米国、イスラエル、イラン間の戦争の最中、アラビア湾岸の首長国フジャイラにあるエネルギー施設の方向から煙が立ち上っている。（AFP通信のファイル写真）「したがって、個々のNATO加盟国が何を望んでいると主張しようとも――例えば、フランスと英国が提唱するある種の安定化部隊の構想は、私の考えでは幻想に過ぎないが――その能力はそもそも存在せず、政治的意志も欠如している。「結局のところ、これは地域的な安全保障問題のように見え、GCC（湾岸協力理事会）、イラク、ヨルダン、エジプト、そしてもちろんイスラエルにとっても、それ自体が計り知れない課題を突きつけている。」米国外交政策と国家安全保障を専門とする中東研究所（Middle East Institute）の上級研究員、ブライアン・カトゥリス氏も、NATOが直接関与することには懐疑的だ。その理由の一つとして、「米国とイスラエルは、いかなる協議も経ずにこの戦争を開始し、中東のパートナー諸国、とりわけ湾岸諸国の大半との間で十分な実質的な協力もなしに戦争を遂行した」ことを挙げている。「さらに、トランプ政権は、これまで失敗に終わっているイラン外交について、欧州や中東の主要なパートナー国のほとんどと調整を行っていない。」カトゥリス氏は、グリーンランドに言及しつつ、「トランプ氏が、NATO加盟国の領土を欲しがっていることを繰り返し明らかにし、武力や強制によってその領土を奪うと脅し続けている」という事実を、他のNATO加盟国も忘れてはいないと付け加えた。グリーンランドが米国に譲渡されなければ武力行使で奪取するというトランプ米大統領の暗黙の脅しは、米国のNATO同盟国を動揺させている。（AFP通信のファイル写真）同氏は、欧州の同盟国には関与を深める意欲がほとんどないと見ている。「欧州の指導者たちも他の人と同様に世論調査を読み取ることができるし、トランプ氏も彼の戦争も、米国では特に人気がない」と彼は述べた。「特にトランプ氏が欧州をその運命に任せようとしているように見えるこの時期に、なぜNATOを、その中核的な使命とは何の関係もない、敗北が確実な大義に巻き込む必要があるのか？」コフィー氏は、「たとえ海上安全保障という文脈であっても、NATOという組織がアラビア湾での軍事作戦を主導すべきだとは言い難い」と述べている。「バーレーンに本部を置く、アラビア湾で活動する合同任務部隊（CTF）を通じて、米国と英国の指揮下にある海上安全保障の枠組みはすでに存在しており、そこでは欧州の海軍が地元のアラビア湾諸国の海軍と協力して活動することが多い」「これはあらゆる海軍作戦にとって最善の体制であり、NATOという組織は欧州の防衛と安全保障に焦点を当て続けるべきだと思う」