Hij heeft er „best begrip voor”, zegt Maurice de Hond, dat het Outbreak Management Team (OMT) in de eerste vier tot zes weken van de coronacrisis, maart 2020, niet openstond voor kritiek of andere geluiden dan die van de Wereldgezondheidsorganisatie WHO en het RIVM. Maar daarna, tijdens de bijna twee jaar durende pandemie, hadden kabinet en OMT volgens De Hond echt open moeten staan voor inzichten van andersdenkenden zoals hij.
De Hond – aangekondigd door de enquêtecommissie als „opiniemaker”, maar eigenlijk „opiniepeiler”, zo corrigeert hij hen – kreeg tijdens het verhoor woensdagochtend van de Covid-enquêtecommissie alle ruimte om te herhalen wat hij in 2020 en 2021 op zijn eigen website, in „alternatieve media” (Weltschmerz en De Nieuwe Wereld) en sociale media zei en schreef: dat elk wetenschappelijk model en onderzoek, waar het coronabeleid op werd gebaseerd, bij nadere beschouwing door De Hond ,veel zwakker was dan het OMT stelde. Dat er een „kongsi” bestond van toenmalig premier Rutte, toenmalig RIVM-baas-Van Dissel en toenmalig vicepremier De Jonge, die „dogma’s” had, „gesloten was” en „star” en „rigide” de modellen van het RIVM gebruikte om het eigen beleid te onderbouwen.
Ook kritiek op ’traditionele media’
