En el sistema de energ�a limpia que el continente intenta construir, el aire acondicionado es pr�cticamente gratuito.La ola de calor que azot� Europa la semana pasada desat� un febril debate sobre el aire acondicionado, o mejor dicho, sobre su ausencia. Y con unas redes el�ctricas al l�mite y unos consumidores con presupuestos cada vez m�s ajustados, �es siquiera asequible el aire acondicionado? La respuesta es s�.No es dif�cil comprender por qu� existen dudas sobre la capacidad de los sistemas energ�ticos para hacer frente a la demanda adicional. A medida que las temperaturas se disparaban en todo el continente, tambi�n lo hac�an los precios de la electricidad. La infraestructura el�ctrica brit�nica se resinti�: el operador de la red solicit� suministros adicionales y los pag� a precios exorbitantes.Pero la preocupaci�n en este sentido es, en gran medida, infundada: en el sistema de energ�a limpia que Europa intenta construir, el aire acondicionado es pr�cticamente gratuito.Una forma de verlo es que, para pasar de los contaminantes coches de petr�leo y las calderas de gas a los veh�culos el�ctricos y las bombas de calor, el continente debe invertir 3,5 billones de d�lares (3 billones de euros) en su sistema el�ctrico, seg�n las estimaciones de Goldman Sachs. Una parte considerable se destinar� a turbinas, paneles y capacidad de transporte utilizados s�lo en invierno, ya que la transici�n a la calefacci�n el�ctrica implica que es entonces cuando la demanda ser� m�xima.Basta con mirar a Reino Unido. Seg�n un modelo de la Comisi�n de Transiciones Energ�ticas, se prev� que la demanda m�xima de electricidad en invierno aumente de un m�ximo hist�rico de 60 GW a m�s de 100 GW. Esta demanda debe satisfacerse en un momento poco propicio para las energ�as renovables, ya que hay muy poca luz solar.En comparaci�n, el verano es un paseo. Se espera que la demanda m�xima sea entre un 40% y un 50% menor que en invierno, y la producci�n solar funciona a pleno rendimiento. Incluso el uso intensivo de aire acondicionado —que, seg�n Aurora Energy, podr�a a�adir entre 7 GW y 8 GW a la demanda m�xima de verano para 2035— no requerir�a una gran inversi�n adicional a lo largo de la cadena de valor.Y si bien es cierto que el aire acondicionado implicar�a un mayor consumo el�ctrico de los hogares, �stos no necesariamente pagar�an m�s. El coste para las compa��as el�ctricas de suministrar energ�a adicional en verano es insignificante, por lo que podr�an simplemente distribuir sus costes de capital entre mayores vol�menes.Existe un inconveniente: si bien la demanda estival en Reino Unido sigue siendo inferior a la invernal —alcanzando un m�ximo de 35 GW la semana pasada, seg�n datos de la plataforma energ�tica Kraken, frente al m�ximo de 46 GW del invierno pasado—, el sistema energ�tico tiende a colapsar cuando hace mucho fr�o o mucho calor. Las centrales de gas brit�nicas registraron interrupciones no planificadas la semana pasada. Adem�s, la electricidad importada de Europa result� m�s cara debido a que las centrales nucleares francesas sufrieron dificultades para refrigerar sus reactores y tuvieron que reducir su producci�n.Y el viento tambi�n amaina en verano. Todo esto indica que, a medida que aumente el suministro procedente de energ�as renovables y el clima depare nuevas sorpresas, el sistema energ�tico necesitar� mayor flexibilidad.Pero no es pedir demasiado. De hecho, las bater�as ya proporcionaron 1 GW de potencia m�xima la semana pasada. Tambi�n se activaron los programas de "respuesta a la demanda", en los que se paga a los consumidores por retrasar el encendido del hervidor. Mientras tanto, el regulador energ�tico de Reino Unido ha dado su aprobaci�n provisional a 16 nuevos proyectos de almacenamiento de electricidad de mayor duraci�n. Aun en medio del calor, prevalecen las mentes fr�as.� The Financial Times Limited [2026]. Todos los derechos reservados. FT y Financial Times son marcas registradas de Financial Times Limited. Queda prohibida la redistribuci�n, copia o modificaci�n. EXPANSI�N es el �nico responsable de esta traducci�n y Financial Times Limited no se hace responsable de la exactitud de la misma.