マフィアと戦うよりも、金で解決するほうが安上がりだろうか？ これが、世界が現在イランに関して直面している道徳的ジレンマであり、誰も正しい答えを持っていない。 40年にわたり、世界の外交政策機関に所属する最も聡明な人々が試みてきたにもかかわらず、イスラム革命防衛隊は依然として存在し、勢力を拡大し続け、この地域を人質に取っている。したがって、ここでの問題は「正しい答え」を見つけることではなく、そもそも私たちが「正しい問い」を立てているのかどうかということなのかもしれない。恐喝組織に対処する方法は、たった3つしかない。金を払うか、組織が合法化するのを待つか、あるいは組織がすべてを見直さざるを得ないほど強烈に打撃を与えるかだ。 世界はこれまで、主に最初の選択肢を選んで来た。時折、2番目の選択肢を期待することもあった。そしてごく最近になって初めて、イランの代理勢力との戦いに追われるのではなく、イランの領土内で直接攻撃を行うという3番目の選択肢を試みたのである。そこで、私が投げかけたい3つの質問がある。これらは答えるのが容易ではなく、問うことさえ不快に感じるかもしれない。マフィアに金を払うべきか？ 支払うべきだという主張は馬鹿げたものではない――それは、『アラブニュース』のコラムニストでもある、非常に聡明な友人から私に提案されたものだ。イラン革命防衛隊（IRGC）がホルムズ海峡を封鎖し、世界の石油輸出の5分の1を遮断しうることを、我々は目の当たりにしてきた。 IRGCは5カ国に代理勢力を抱えており、アラブ湾岸諸国の隣国をいかに深刻に脅かすことができるかをすでに実証している。公然とした対立には現実的なリスクが伴い、真摯な専門家たちはそのリスクを分析することにキャリアを費やしてきた。だからこそ、我々は支払いを続け、対立を避けつつ関係を管理してきたのだ。レーガン大統領は人質と引き換えに武器を提供したが、テヘランがそこから得た教訓は感謝ではなく、「アメリカには値がある」ということだったナディム・シェハディ問題は、私たちが支払いを重ねるたびに、IRGCがその資金を再投資してきたことだ。 ロナルド・レーガン元米大統領は人質と引き換えに武器を提供したが、テヘランがそこから得た教訓は感謝ではなく、「アメリカには値がある」ということだった。バラク・オバマは2015年の核合意を交渉したが、イランに流入した資金は、ヒズボラの給与、フーシ派のミサイル、そしてイラクとシリア全域にわたる民兵組織のインフラに充てられた。 この合意は、そうした事柄について意図的に一切言及していなかった。その立案者たちはそれを「基盤」と呼んだ。イランはそれを「頭金」と呼んだ。これらは全く異なるものだ。恐喝組織は、要求が満たされたからといって手を引くことはない。餌を与えられれば、さらに勢力を拡大する。あらゆる譲歩は、そのシステムが機能し、利益をもたらすという証拠となる。 買っているのは平和ではなく、次の要求への資金提供に他ならない。しかし、もしマフィアが合法化したらどうなるだろうか？ 歴史には、海賊から提督になった者、強奪貴族から慈善家になった者、犯罪者から体制側の一員になった者が数多く存在する。 カーネギーやロックフェラーは略奪によって帝国を築き上げ、最終的には大学やコンサートホールに寄付を行った。『ゴッドファーザー』のゴッドファーザー自身も――『ゴッドファーザー PART III』において――清廉潔白になり、教皇に謁見し、ファミリーの事業から手を引くことだけを望んでいた。では、イラン革命防衛隊（IRGC）も同じ道をたどることができるだろうか。同組織は40年をかけて、単なる軍事ネットワークだけでなく、建設、通信、物流、銀行業といった広大な経済帝国を築き上げてきた。ある時点で、不安定さによってこれほど多くのものを失う恐れのある組織は、安定の利害関係者となるのだろうか。それは魅力的な考えだ。 しかし、そのためには強力な後押しが必要かもしれないが、IRGCに関しては、そのような動きはまだ見られない。そして、「ゴッドファーザー」の問題もある。マイケル・コルレオーネの悲劇は、彼が合法的な道を進みたいと思わないことではない――彼は必死にそう望んでいる――その悲劇とは、組織が彼にそれを許さないということにある。 あまりにも多くの人々の権力と収入が、この犯罪組織の存続に依存しているのだ。たとえイラン体制内の現実主義的な派閥が、世界との異なる関係を望んでいたとしても、IRGCは対立にあまりにも多くの内部的な利害関係を抱えており、自力での転換は不可能である。次の疑問は、イランに今まさに起きたような強力な打撃を与えることで、望ましいリセットを引き起こせるかということだ。まるで古いテレビを蹴って動作させるようなものだ。2003年のイラク侵攻から得られた教訓は、体制を完全に破壊し、占領して一から再建することはできないということだ。 そのための知識も粘り強さも持ち合わせておらず、コストがかかりすぎる上、最終的に望ましい結果が出る前に国内で政権交代が起こってしまう。占領には莫大な費用がかかる。我々が学んだのは、国家再建には数世代を要し、それを管理するための忍耐力と能力が我々には欠けているということだ。破壊的アプローチが正しく指摘しているのは、現状を無期限に容認することが中立的な行為ではないという認識だ。ナディム・シェハディおそらく、シリアからの教訓も関連しているだろう。世界は長年にわたりバッシャール・アサドと関わり、彼に歩み寄り、管理可能で改革を支援できる合理的な主体として扱ってきた。 政権は従うふりをした――紙の上では化学兵器を放棄し、守るつもりなど微塵もない停戦協定を交渉した――つまり、政権が国を破壊し、国民を虐殺・追放し、権力を握り続ける間、我々は手一杯にさせられていたのだ。そして、そうした一連の出来事の末、結局、政権は崩壊した。それは西側の戦略によるものではない。政権自身の矛盾が追いつき、誰も予想していなかった反政府勢力が、誰もが想像し得る以上の速さで勢力を拡大したからだ。アサドはモスクワへ逃亡した。シリアは現在、5年前にはあらゆるテロリスト監視リストに名を連ねていた者たちによって統治されている。 もし2013年にオバマ大統領の「レッドライン」を尊重して攻撃を行っていれば、その過程を加速させ、多くの命と多くの都市を救えたかもしれない。しかし、もし「政権交代」を掲げる新たなトランプ・ドクトリンが台頭しつつあるとしたらどうだろうか？ 簡単に言えば、それは「最大限の圧力」と、カセム・ソレイマニの暗殺や2月の攻撃のような「突発的な衝撃」を組み合わせたもので、指導部の排除と軍事インフラの大幅な破壊につながる。制裁で政権を痛めつけ、その能力を低下させ、衝撃を与える――その先のことには一切関与しない。 体制を揺さぶり、混乱させ、そして一歩引いて、何が起こるかを見守る。もし望むような形でリセットされなければ、また一撃を加えればよい。占領もなければ、細かな管理もない。まるで古びたテレビをまた蹴るようなものだ。おそらくベネズエラで起きたことは、その試運転だったのかもしれない。崩壊の方向性は予測できない。 しかし、この理論によれば、結果をコントロールする必要はない――異なる結果が可能になるほどに、状況を十分に変化させればよいのだ。マフィアも、最終的には何が持続可能かを学ぶだろう。おそらく。この破壊的アプローチが正しいのは、現状維持が不可能であり、それを無期限に容認することは中立的な行為ではないという認識にある。 ドナルド・トランプの言動は、敵も米国の同盟国も混乱させ続けている。その主たる考え方は、結果を正確に設計することはできないが、現状の体制を継続することはできないと分かっている以上、試行錯誤を通じて、受け入れられる結果にたどり着けることを期待するしかない、というものだ。もちろん、最も難しい問題もある。それは、国民がその体制を必死に排除しようとしているにもかかわらず、残忍で抑圧的な政権に新たな息吹を与えることには、重要な道徳的側面が伴うということだ。ナディム・シェハディ氏は経済学者であり、政治顧問である。X: @Confusezeus