米国とイランの間の緊張が高まり続ける中、ワシントンは、現在の対立が限定的な軍事作戦にとどまるか、それともより広範な地域紛争へと発展するかを左右しうる戦略的選択に直面している。その決定の核心には、一つの極めて重要な問いがある。すなわち、イスラエルをこの戦争の直接的な当事者とするべきか、ということだ。軍事的・政治的双方の観点から見て、その答えは「ノー」であるべきだ。米イスラエル同盟がいかに強固であろうとも、イスラエルをイランに対する軍事作戦に直接巻き込むことは、紛争の性質を根本的に変えてしまうだろう。 現在、明確な軍事的・戦略的目標を掲げた対立として位置づけられている事態は、複数の思惑が絡み合い、制御がますます困難になるにつれて、瞬く間に広範な地域戦争へと変貌しかねない。いったんその転換が起これば、ワシントンが紛争のペース、範囲、そして最終的な決着を主導する能力は著しく低下するだろう。ドナルド・トランプ大統領は、事態の展開に米国の戦略を左右されるよりも、事態のエスカレーションを自らがコントロールし続けることを一貫して好んできた。必要に応じて軍事力を行使する意思はあるものの、彼のアプローチは概して、目的が明確な作戦を、期限の定まらない軍事作戦よりも優先してきた。もしイスラエルが積極的な参加者として戦場に参入すれば、その戦略的規律は厳しい試練にさらされることになるだろう。イランはかねてより、あらゆる地域的な対立を、イスラエルとの紛争というレンズを通して描こうとしてきた。テヘランが国際的な圧力の高まりや軍事的な挫折に直面するたびに、自国の行動から、イスラエルやその西側同盟国に対する「より広範な闘争」へと、物語の焦点を移そうとするのだ。 イスラエルを現在の紛争に巻き込むことは、テヘランが数十年にわたり構築しようとしてきた政治的物語を、まさに手渡すことになるだろう。イランは自らの行動を弁明する代わりに、イスラエルに対する抵抗運動の指導者として自らを再定義し、紛争の本来の要因から世間の関心をそらすことができるようになる。 このような転換は、中東地域の一部で共感を呼び、イランが支援する代理組織を活性化させ、外交努力を複雑化し、緊張緩和を著しく困難にするだろう。ワシントンにとっての課題は、イランのプロパガンダにとどまらない。危機が深刻化した場合に米国が必要とする可能性のある、より広範な連合軍についても懸念される。もしワシントンがアラブのパートナー国を巻き込んだ連合軍の構築や拡大を図ろうとするならば、イスラエルの直接参加は、そのような取り組みへの参加を検討している多くの政府にとって、政治的コストを劇的に高めることになるだろう。近年、いくつかの国がイスラエルとの関係を強化しているものの、この地域の大部分におけるオピニオンは、イスラエルが関与する軍事協力に対して依然として極めて敏感である。もしこの紛争が、特定の安全保障上の脅威に対処するための限定的な作戦ではなく、米イスラエル間の戦争であると広く認識されるようになれば、本来なら米国の安全保障上の目標を支持するであろう政府でさえ、国内で大きな政治的圧力に直面する可能性がある。成功する連合軍は、共通の軍事的利益だけでなく、政治的正当性にも基づいて構築される。連合軍の規模が広ければ広いほど、その外交的信頼性と作戦上の柔軟性は高まる。 イスラエルを戦場に巻き込むことは、この両方を弱体化させるリスクを伴う。国際的な支持を拡大するどころか、ワシントンは外交的選択肢を狭め、同時にイランの政治的メッセージを強化することになりかねない。米国が主に関心を寄せているのは、事態の拡大を食い止め、自国軍と同盟国を保護し、国際航行の安全を確保し、地域の安定を維持することである。 イスラエルの優先事項は、多くの点で重なるものの、必然的により広範かつ差し迫ったものである。イスラエルは、イランを現在の敵対行為という観点だけでなく、核開発の野心、弾道ミサイル能力、そして地域に広がる代理勢力の広範なネットワークを伴う長期的な戦略的脅威としても捉えている。ドナルド・トランプ大統領は、事態の展開に米国の戦略を左右させるよりも、事態のエスカレーションを自らがコントロールし続けることを一貫して好んできた。ハニ・ハザイメこれら二つの課題を混同すれば、成功の定義は著しく困難になるだろう。限定的な作戦が、イランの地域における姿勢を根本的に再構築することを目的とした、より広範な軍事行動へと徐々に発展する可能性がある。それは、はるかに大きなリスクと不確実な結果を伴う目標である。ワシントンにとって幸いなことに、現在の状況下でイスラエルが米国の意向を無視する可能性が高いという兆候はほとんど見られない。米国とイスラエルの戦略的関係は、並外れたレベルの軍事連携、情報共有、技術協力、そして政治協議の上に築かれている。イスラエルは国家安全保障に関する決定について完全な主権を保持しているものの、地域的に重要な大規模な軍事作戦が、ワシントンとの緊密な連携なしに行われることはめったにない。こうした戦略的依存関係を考慮すれば、イスラエル自身が紛争に巻き込まれていない限り、米国の意向に反してイランに対する大規模な作戦を展開する可能性は低い。しかし、その判断を一夜にして覆す可能性のあるシナリオが一つある。もしイランがイスラエルに対して直接攻撃を仕掛けた場合――たとえ標的を確実に撃ち抜いたミサイルやドローンによる単発の攻撃であっても――その危機は、イスラエルが容認できる抑止力の限界を超越することになる。その時点で、イスラエルの指導者たちは、断固とした対応を怠ればイスラエルの抑止力の信認が損なわれると、ほぼ確実に結論付けるだろう。そのような対応には、イランの軍事インフラに対する大規模な空爆や、攻撃の責任者である上級指揮官に対する標的型暗殺など、数日間にわたる持続的な軍事作戦が含まれる可能性が高い。その目的は、抑止力を迅速に回復させ、イスラエルへのいかなる直接攻撃も容認できない代償を伴うことをテヘランに納得させることにある。こうした報復措置は、イスラエルの立場からすれば完全に予測可能なものだが、同時に紛争を劇的に拡大させ、外交的な封じ込めの余地を著しく狭めることにもなるだろう。戦争が拡大するのは、綿密な計画によることはめったにない。むしろ、政治指導者が、自分たちとは優先順位が異なる新たな関係者を巻き込むことによる結果を認識できていないために、戦争が拡大することが多い。 新たな参加者が加わるたびに、新たな一連の政治的計算、軍事的目標、国内からの圧力が生じ、事態のエスカレーションを逆転させることはますます困難になる。米国は依然として重要な戦略的優位性を享受している。すなわち、現在の危機のペースと方向性を概ね掌握しているということだ。その優位性を維持するためには、作戦地域を不必要に拡大したり、米国の戦略的目標と、イスラエルの正当ではあるが異なる安全保障上の懸念との区別を曖昧にしたりするような決定に抵抗しなければならない。もしワシントンの目的が、イランを封じ込め、地域の安定を維持し、国際的な支持を確保し、中東における新たな長期紛争を回避することにあるならば、イスラエルを直接的な戦域の外に留めておくことは、単なる戦術的な選択ではなく、戦略的な必要性である。ハニ・ハザイメ氏はアンマンを拠点とするシニアエディター。X: @hanihazaimeh