ワシントンとテヘラン間の外交努力が少しずつ前進し続ける中、あることがますます明らかになってきている。イスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相は、米国とイランの合意が成立する見通しを、外交上の成果ではなく、戦略的な後退と見なしているのだ。長年にわたり、ネタニヤフ首相は、イランを「圧力、孤立化、そして絶え間ない軍事力の威嚇によってのみ封じ込めることができる存亡の脅威」として描くことを軸に、地域および国際的な政策の多くを構築してきた。米国とイランの間で画期的な合意が成立すれば、その主張に異を唱えることになるだろう。 それは、たとえ不完全であっても、外交によって長年の対立では成し得なかったこと――すなわち、緊張の緩和、対話ルートの開設、そして地域全体に広がる戦争のリスクの低減――が達成可能であることを示すことになるだろう。まさにそれゆえに、ネタニヤフ首相は、現在進行中の交渉から生まれるいかなる合意も弱体化させるために、手持ちのあらゆる政治的、外交的、メディア的な手段を駆使すると予想される。 彼の目的は、単に合意の内容を批判することにとどまらない。むしろ、合意そのものが定着するのを阻止し、当事者たちを、数十年にわたり両国関係を特徴づけてきた不信と対立のサイクルへと引き戻すことにある。この「イスラエルの好戦派」は、テヘランとの外交的関与に反対してきた長い歴史を持つ。 公の演説やロビー活動から、米国の議員への直接的な働きかけに至るまで、ネタニヤフはイランと西側諸国との関係を正常化させる可能性のある交渉に対して一貫して反対の立場を主張してきた。彼の計算は概ね変わっていない。すなわち、イランとの恒久的な対立状態を維持することで、イスラエルの戦略的立場を強化し、国際社会の関心を他の差し迫った地域問題ではなくテヘランに集中させ続けることができるというものである。ネタニヤフは、あらゆる合意を妨害するために、手持ちの政治的、外交的、メディア的な手段を総動員すると予想される。ハニ・ハザイメネタニヤフの視点から見れば、米イラン合意の成立は、二つの側面からなる政治的敗北を意味する。第一の側面は、合意そのものである。 ワシントンとテヘラン間の敵対関係を緩和するいかなる合意も、「軍事的圧力こそが唯一の実効的な選択肢である」という主張を弱めることになる。また、イランに対する強硬措置について国際的な支持を集めるイスラエルの能力も制限される。さらに、イスラエルの政界の一部が長らく戦略的に有利と見なしてきたシナリオである、より広範な地域的対立が発生する可能性も低くなる。敗北の第二の側面は、レバノンにおける事態の悪化を食い止めようとするワシントンの取り組みが、テヘランとのより広範な合意の枠組みの一部となっているという報道にある。もし米国が軍事作戦を抑制し、レバノン戦線での大規模な戦争を未然に防ぐことに成功すれば、イスラエルが軍事的エスカレーションを通じて地域の力学を左右する能力はさらに低下することになる。ネタニヤフ首相にとって、これはとりわけ苛立たしい事態となるだろう。レバノンへの軍事的圧力の継続は、抑止力を回復し、安全保障上の懸念に対処するために必要であるとしばしば主張されてきた。しかし、紛争の範囲を制限することを目的とした米国の介入は、ワシントンが軍事作戦の拡大よりも地域の安定をますます優先させていることを示唆している。こうした新たな現実により、ネタニヤフ首相は困難な立場に置かれている。彼はイランの交渉チームだけでなく、中東における新たな長期紛争の防止にますます関心を示しているように見える米国政権とも対峙せざるを得なくなっている。ワシントンとテヘランの間には依然として解決すべき相違点が山積しているが、双方は、エスカレーションの継続がもたらす莫大な代償を認識しているようだ。この地域全体も、その代償を確かに理解している。湾岸諸国をはじめとする多くのアラブ諸国は、軍事的な対立よりも外交的解決を支持することを繰り返し表明してきた。それらの国の経済、安全保障上の利益、そして開発計画は、絶え間ない危機ではなく安定に依存している。地域大国や国際大国の間の争いにおいて、巻き添え被害を受けることにはほとんど関心がないのだ。外交は、達成不可能な「完璧さ」という基準で評価されるべきではない。その評価は、外交以外の選択肢と比較して行われるべきである。ハニ・ハザイメだからこそ、外交を妨害しようとする動きは、この地域のすべての人々にとって懸念すべき問題なのである。中東は、数十年にわたる紛争、代理戦争、そして政治的な瀬戸際戦略によって、すでに途方もない代償を払ってきた。 対話の機会を逃すたびに、最終的にはさらなる不安定化、さらなる破壊、さらなる不確実性をもたらしてきた。だからといって、米国とイランの合意が完璧であるとは誰も思っていない。完璧な合意など存在しないのだ。根本的な意見の相違は残り、実施にあたっては間違いなく課題に直面するだろう。しかし、外交は「完璧」という不可能な基準で評価されるべきではない。その「代替案」と照らし合わせて評価されるべきである。そして、その「代替案」は明らかだ。それは、対立の再燃、軍事作戦の拡大、地域内の二極化の深刻化、そして複数の国を巻き込む可能性のある紛争という、常に付きまとうリスクである。交渉が続く中、ネタニヤフ首相は、イスラエルの国益に有害だと考える合意を頓挫させるために、手持ちのあらゆる手段を駆使するかもしれない。 彼は政治的同盟国を動員し、不安を煽り、交渉を白紙に戻すための障害を作り出そうとするかもしれない。しかし、真の問題は、この地域が、外交に反対する者たちに再び自らの未来を左右させることを許すかどうかである。中東は、事態の悪化と対話という二つの道の分かれ道に立っている。絶え間ない対立に利害を持つ者たちは、今後も妥協に抵抗し続けるだろう。しかし、紛争に疲弊したこの地域にとって、外交の成功――たとえ不完全な外交であっても――は、次の世代にわたる戦争よりもはるかに有望な道筋を示すものである。もし最終的に合意が成立したとしても、その最大の成果は、紙面に書かれた内容そのものではないかもしれない。その最大の成果は、終わりのない危機から政治的利益を得ている者たちに対して、依然として対話が勝利し得ることを証明することにあるのかもしれない。ハニ・ハザイメは、アンマンを拠点とするシニアエディターである。X: @hanihazaimeh