Por desgracia, la pol�tica brit�nica es reacia a tomar decisiones dif�ciles, pero necesarias."La socialdemocracia se basa tanto en una econom�a de mercado exitosa como en un Estado activo. Cuando el Partido Laborista olvida la primera parte de esta frase, nosotros y el pa�s perdemos. Debemos centrarnos tanto en la creaci�n de riqueza como en su distribuci�n". Estas palabras de Wes Streeting, exsecretario de Estado de Salud del Gobierno laborista, aparecieron en Financial Times la semana pasada. Este es el enfoque correcto.Por desgracia, los datos de Conference Board muestran que en 2025, la producci�n real per c�pita de Reino Unido fue un 27% menor de la que se hubiera registrado si hubiera continuado la tendencia de 1970-2007. Los Verdes, partidarios del "decrecimiento", deber�an celebrarlo. Pero basta con ver lo poco contenta que est� la gente. El crecimiento econ�mico es una condici�n previa para casi todo. Fue una condici�n necesaria para el nacimiento de la democracia liberal brit�nica en el siglo XIX y principios del XX. Hoy, es una condici�n para su supervivencia.Sin duda, existen muchas razones por las que el Gobierno de Keir Starmer se ha vuelto tan impopular. Mi colega Robert Shrimsley lo atribuye, de manera plausible, a la falta de esperanza. Pero la esperanza debe basarse en la realidad. Tras casi dos d�cadas de decepci�n, muchos la han perdido. Esta es una de las razones por las que la ira juega un papel tan importante en la pol�tica actual. Como he argumentado en columnas recientes, ahora incluso est� poniendo en peligro la estabilidad pol�tica de Reino Unido.Una pregunta clave es si un cambio en el liderazgo laborista transformar�a las perspectivas. Lo dudo, por dos razones.La primera es que los obst�culos son numerosos y desalentadores. El crecimiento de la productividad ha sido excepcionalmente lento durante mucho tiempo. Las tasas de ahorro e inversi�n brutas del pa�s son las m�s bajas del G7. Ha abandonado la UE. Su poblaci�n est� envejeciendo. Se enfrenta a crecientes presiones fiscales. Adem�s, el mundo actual, en plena transformaci�n, plantea un reto para las econom�as abiertas de tama�o medio, y si bien la IA ofrece oportunidades, tambi�n crea muchas amenazas.La segunda es que nuestra pol�tica es reacia a tomar decisiones dif�ciles, pero necesarias. Como argumenta Tony Blair en un nuevo y provocador documento, el "centro —propiamente definido— es donde se priorizan las pol�ticas y se deja la pol�tica para el final. As� pues, se empieza por la pregunta: �cu�l es la respuesta correcta? Y s�lo una vez que se tiene esa respuesta se emprende la tarea pol�tica de convencer a la gente de ella". Pero, contin�a, "Reino Unido est� en una situaci�n ca�tica precisamente porque en los �ltimos a�os ha hecho lo contrario".En respuesta a Blair, Andy Burnham, alcalde saliente del Gran Manchester y vencedor de las elecciones del distrito de Makerfield del jueves pasado, declar� en The Times que, si bien los gobiernos de Blair hicieron cosas buenas, "no nos apartaron del rumbo marcado por Thatcher... Esto nos ha tra�do 40 a�os de neoliberalismo y la simple verdad es esta: no ha sido beneficioso para las comunidades de Makerfield ni para otras similares en todo Reino Unido".Se considera que Burnham ser� el pr�ximo primer ministro. Las implicaciones constitucionales y pol�ticas de su ascenso son numerosas. Una que sin duda me agrada es la derrota de Nigel Farage, a quien he despreciado desde que apareci� en escena. Pero, y es un gran "pero", hay una distancia enorme entre ser un alcalde popular y ser un primer ministro exitoso, especialmente en las dif�ciles condiciones actuales.El punto pol�tico destacado que Burnham plante� en su art�culo fue que "la lecci�n del Gran Manchester es que no se puede simplemente dejarlo en manos del mercado... Si se desea un mayor crecimiento en �reas que no lo tienen, hace falta un fuerte control y direcci�n p�blica tanto sobre la estrategia de inversi�n como sobre los factores que impulsan una econom�a m�s productiva, como el transporte, la energ�a, el agua, la educaci�n y la vivienda".Adem�s, aboga por reformar el Gobierno: "Necesitamos remodelar el Estado en torno al principio de la realidad territorial y la m�xima descentralizaci�n del poder, traslad�ndolo de los centros administrativos de Whitehall a las regiones y naciones. Necesitamos una enorme transferencia de poder, recursos y personal a las autoridades locales y conjuntas para generar mayor autonom�a a nivel local". Estoy de acuerdo con esto. Tambi�n coincido en que una mayor cooperaci�n entre partidos ser�a beneficiosa.Sin embargo, para que Burnham tenga �xito donde su predecesor fracas�, deber� obligarse a s� mismo y a su partido a afrontar decisiones dif�ciles. El Partido Laborista no cree que los incentivos importen realmente. S� que importan. El Partido Laborista no cree que un mayor gasto implique mayores impuestos. S� los implica. El propio Burnham parece pensar que la intervenci�n del Gobierno acelerar� f�cilmente el crecimiento. No es as�. Burnham tambi�n parece creer que gobernar Manchester es como gobernar Reino Unido. No lo es. Starmer demostr� que ceder ante los instintos del "viejo laborismo" no funciona. �Se atrever�a Burnham a ser m�s audaz?� The Financial Times Limited [2026]. Todos los derechos reservados. FT y Financial Times son marcas registradas de Financial Times Limited. Queda prohibida la redistribuci�n, copia o modificaci�n. EXPANSI�N es el �nico responsable de esta traducci�n y Financial Times Limited no se hace responsable de la exactitud de la misma.