SEMANA: ¿Cuál fue la estrategia para convertir a Abelardo De La Espriella, un abogado que nunca había sido político, en presidente?CARLOS SUÁREZ: Creer en un método que he venido diseñando desde hace muchos años, en el que parto de hacer mediciones en tierra y en digital, de donde se extraen los sentimientos y las emociones de una sociedad para determinar qué es lo que quiere y qué clase de líder es el que está necesitando. Esas mediciones son las que terminan construyendo el mensaje y creando la estrategia. Atenerse al método fue lo más importante. Por otro lado, tener un candidato que es un hit, fuera de lo común, pero que, sobre todo, creyó en la estrategia y la cumplió a rajatabla. Abelardo es un hombre inteligente, racional, y entendió que la estrategia no era inventarse un personaje, sino, por el contrario, sacar lo mejor de lo que es, de ese personaje que tiene por dentro. Lo que hizo fue amplificarlo y atenerse a la estrategia. Ahí hubo una magia que, difícilmente, se encuentra entre estratega y cliente. Solo un expresidente no felicitó a Abelardo De La Espriella por su triunfo. Así reaccionaron los exmandatariosSEMANA: El Tigre es un líder, tiene carácter… ¿cómo hizo para que lo escuchara? ¿Es fácil trabajar con él?C.S.: Fue muy fácil porque Abelardo, además de su inteligencia, tiene una virtud que pocos seres humanos poseen: no tiene complejos. Al no tenerlos, puede rodearse tranquilamente de los mejores sin sentir que nadie lo va a opacar. Eso permite sustentar absolutamente su conocimiento; él escucha, extrae lo mejor y, a partir de eso, toma decisiones. SEMANA: En Argentina, Javier Milei era el León, ¿se apoyó en esa estrategia para posicionar al Tigre?C.S.: No. Hay unos mitos digitales a partir de unos análisis que se hacen por desconocimiento. Abelardo De La Espriella y el Tigre Abelardo surgieron de una manera distinta. No estamos inspirados en ninguna campaña, en ningún líder, no copiamos absolutamente nada. Todo fue surgiendo de manera espontánea. Las mediciones nos dijeron en 2020 que nuestra comunidad empezaba a pedirnos “salve usted la patria”. Fue una de las frases más repetidas en la escucha digital. Poco a poco eso fue creciendo y transformándose. Y lo que nosotros hicimos fue escuchar al pueblo y nos dimos cuenta de que la gente quería que Abelardo fuera candidato, su presidente, que salvara la patria. Y la gente empezó a decir que era el Tigre. A partir de un dicho, del boca a boca del colombiano, surgió el Tigre. El secreto fue escuchar al pueblo y darle forma. El pueblo fue quien creó al Tigre; nosotros le dimos forma.Abelardo de la Espriella, presidente electo en Colombia para el periodo 2026-2030. Foto: JUAN CARLOS SIERRA PARDO-SEMANASEMANA: ¿Cuál fue el momento más complejo de la campaña?C.S.: Fue una campaña atípica. No tuvo crisis, tal vez porque nos acostumbramos a que fuera un carrusel de ataques desde el día cero hasta el último. Y se nos volvió paisaje todo lo que para otra campaña podría ser crisis. Fue una campaña distinta, alegre, en la que nos divertimos; había más risa y camaradería que cualquier otra cosa. Nosotros somos los reyes de la improvisación planeada. Cada cosa o ataque que se vino fue respondido de manera natural, estratégica y asertiva.SEMANA: ¿Cómo capoteó la entrevista de Abelardo De La Espriella en una emisora donde salió a relucir el tema de sus partes íntimas?C.S.: Salimos bien librados porque una de las premisas que he venido aplicando siempre es que el ciudadano no es tonto y entendió, perfectamente, que esa respuesta que dio Abelardo era parte de un entorno donde él había llegado a la cacería del Tigre: lo sentaron a rodearlo, a tratar de destruirlo, e hizo un mal chiste y lo único que tuvimos que hacer fue visibilizar el entorno que cubría esa cacería y darle contexto al público sobre lo ocurrido. Se le dio la vuelta y medimos el impacto porque tenemos las herramientas de software más sofisticadas para ver lo que estaba pasando.SEMANA: ¿Y qué resultados arrojó?C.S.: Tras lo ocurrido, amanecimos con un 73 por ciento negativo y, a las 72 horas, le dimos la vuelta a un 65 por ciento positivo para nosotros. El contexto fue muy importante para que la gente entendiera que ahí no hubo un acto de misoginia, sino uno de defensa ante el juego que siempre quiso poner en práctica la prensa tradicional: la cacería del Tigre. Ocurrió en muchas entrevistas.Gustavo Petro se refirió al discurso de Abelardo De La Espriella tras victoria electoral: “Aceptaré el resultado que digan los jueces porque así lo ordena la ley”SEMANA: ¿Petro contribuyó al triunfo de De La Espriella?C.S.: Terminó ayudando todo el establecimiento que se unió en contra de Abelardo. Y, paradójicamente, Petro se vende por fuera del establecimiento y forma parte de él. Lleva 30 años pelechándose del poder político; él es otro de los actores del establecimiento conjuntamente con el resto de líderes políticos. Todos colaboraron con la victoria de Abelardo por una razón: el pueblo colombiano no quiso más establecimiento y quiso liberarse. Por cierto, las encuestas tradicionales, así como la politiquería tradicional, fueron otras derrotadas. Y para acabar de completar el cambio de orden: apareció AtlasIntel, dio la lucha jurídica ante el CNE y las cifras correctas: desnudó el engaño del viejo método.SEMANA: ¿Por qué perdió Iván Cepeda?C.S.: Porque Abelardo era el mejor candidato, el líder que estaba requiriendo Colombia para este momento histórico; porque Cepeda, conjuntamente, es el pasado. Cepeda tuvo una campaña que se parecía a él: vieja, aburrida, del pasado, ‘dinosáurica’. Y no solo fue la campaña de Cepeda. También la de los de siempre, la de la consulta.SEMANA: ¿Por qué Abelardo De La Espriella le ganó a Paloma Valencia en primera vuelta de forma tan contundente?C.S.: Porque Paloma Valencia es Centro Democrático, Álvaro Uribe y todo lo que se juntó para tratar de enfrentar a Abelardo. No era otra cosa que una representación del pasado, de lo que Colombia no quiere más, una representación de los políticos y la politiquería de siempre que, de la mano de unos acuerdos que estaban en cabeza de Uribe, pretendían seguir manteniendo el establecimiento en el poder. Perdieron estrepitosamente porque hasta el último momento creían que actuando con las fórmulas del pasado iban a seguir perpetuándose en el poder. No creo que Paloma sea la gran perdedora porque era la representante de todo un establecimiento político decadente. Por eso la castigaron en las urnas.Abelardo de la Espriella y José Manuel Restrepo.