Aggiungi Milano Finanza alle tue fonti preferite su Google per non perderti i nostri contenuti
Una caratteristica distintiva dello stile del presidente Trump è che la sua franchezza finisce per tradire le sue motivazioni politiche. E così è stato anche questa settimana, quando Trump ha spiegato perché ha stretto un accordo con il regime iraniano che un tempo sperava di rovesciare. «Questi sciocchi che pensano che non sia stato abbastanza duro con l'Iran, ora che la Borsa ha appena raggiunto un PICCO RECORD e i prezzi del petrolio stanno crollando, sono o invidiosi, o cattivi, o stupidi», ha scritto giovedì su Truth Social. Senza l'accordo, «l'alternativa sarebbe stata una depressione mondiale», ha dichiarato Trump nella sua conferenza stampa di mercoledì. In poche parole, il presidente ha affermato che gli iraniani lo avevano in pugno, o meglio, in mano a un barile di petrolio. Se avesse continuato a combattere, il mercato «sarebbe crollato a livelli mai visti prima, forse a eccezione del 1929», ha detto. «L'unico presidente che non volevo essere era il compianto, grande Herbert Hoover». Ecco a voi: Trump era spinto dalla paura degli alti prezzi del petrolio e del crollo della Borsa in vista delle elezioni di metà mandato. Avvertendo che «le riserve [di petrolio] si esauriranno tra circa quattro settimane», Trump ha insistito sul fatto di non avere altra via per riaprire lo Stretto di Hormuz. «Se non avessimo concluso questo accordo, avremmo potuto sganciare altre bombe per altre tre settimane, due settimane, quattro settimane, due anni, e lo Stretto di Hormuz non sarebbe mai stato riaperto». Tutto ciò suggerisce fortemente che il memorandum d'intesa sia stato raggiunto da una posizione di debolezza, non di forza, degli Stati Uniti. Lo dimostrano la sostanziale riduzione delle sanzioni prevista dall'accordo e la scarsità di impegni corrispondenti da parte dell'Iran in materia nucleare. Il presidente, inoltre, si sforza di argomentare in modo pretestuoso. La sua alternativa non era bombardare Teheran, ma lasciare che la Marina statunitense aprisse con la forza lo Stretto. Oppure continuare a far passare di nascosto un numero crescente di petroliere di notte, rompendo il blocco iraniano mentre quello americano persisteva. Gli Stati Uniti avevano delle alternative, ma Trump ha ceduto al rischio. Invece, dopo due mesi di debolezza del cessate il fuoco, mentre l'opinione pubblica si inaspriva e le riserve petrolifere diminuivano, il presidente ammette di aver ceduto alle pressioni economiche dell'Iran. Dopo aver sentito questo, perché gli iraniani non dovrebbero minacciare di imporre pedaggi o chiudere lo Stretto tra 60 giorni, a meno che gli Stati Uniti non prolunghino i negoziati e facciano ulteriori concessioni? Questo è sempre stato il problema di affidarsi a un accordo – in sostanza, pagare un riscatto – per riaprire lo Stretto. Soprattutto quando l'accordo prevede ulteriori negoziati anziché un'azione iraniana per smantellare il suo programma nucleare. Le dichiarazioni del presidente sono un regalo al regime, e non l'unico. «Amano il loro Paese», ha detto mercoledì riferendosi ai nuovi leader iraniani, molti dei quali coinvolti nel massacro di migliaia di manifestanti avvenuto a gennaio. Li ha definiti «molto meno radicalizzati», mentre il vicepresidente JD Vance ora parla di aiutare i «pragmatisti» a vincere la battaglia contro gli «intransigenti», proprio come fece Barack Obama. Come ha ricordato giovedì alla Casa Bianca il senatore Roger Wicker (repubblicano del Mississippi), «il regime iraniano non ha rinunciato al suo obiettivo finale: 'Morte all'America, morte a Israele'. Il regime investirà ogni centesimo che riceverà per perseguire tale obiettivo». Più Trump e Vance esprimono speranza nella trasformazione del regime iraniano, più le loro parole appaiono disperate. Come altro interpretare la loro improvvisa difesa del programma missilistico iraniano, dopo che fermarlo era stato un obiettivo di guerra dichiarato dagli Stati Uniti? Le illusioni non possono nascondere le origini di questo accordo, che affondano le radici nelle paure della Casa Bianca. Come ammette lo stesso presidente. (Translated from the original version by Milano Finanza Editorial Staff)
