Europa posee las herramientas políticas y económicas necesarias para actuar contra la expansión de los asentamientos israelíes. Pero debe utilizarlas con rapidez, o corre el riesgo de que un Estado palestino independiente y viable desaparezca por completo. La trayectoria a largo plazo apunta a una mayor presión europea sobre Israel, al menos mientras esté gobernado por el actual gobierno de extrema derecha. Sin embargo, el ritmo de este cambio es mucho más lento que las transformaciones que Israel está imponiendo sobre el terreno para bloquear una solución de dos Estados. Es una carrera contrarreloj, y Europa sigue rezagada. Más allá de Budapest Los funcionarios de la UE suelen citar las divisiones internas como la principal razón de la inacción europea. En parte, esto es cierto. En los últimos años, Hungría se posicionó como el principal obstáculo para la UE, bloqueando repetidamente declaraciones públicas, debates internos y medidas punitivas dirigidas a Israel y su programa de asentamientos. Si bien la UE aprobó dos rondas de sanciones contra los colonos violentos en 2024, el entonces primer ministro Viktor Orbán retrasó su aprobación y redujo significativamente el número de objetivos designados. Posteriormente, vetó cualquier medida adicional. La elección de Peter Magyar como primer ministro ya ha propiciado un enfoque húngaro más constructivo. La eliminación del veto de Budapest allanó el camino para una nueva ronda de sanciones, incluyendo las impuestas a Amana, un importante financiador y constructor de asentamientos israelíes desde finales de la década de 1970. Pero la Hungría de Orbán nunca estuvo sola. Varios otros Estados miembros están protegiendo a Israel de la presión europea, y la diplomacia israelí trabaja activamente para reforzar este bloque. La República Checa, por ejemplo, se encuentra entre los defensores más leales de Israel, bloqueando las sanciones contra el ministro de Seguridad Nacional israelí de línea dura, Itamar Ben-Gvir. En Eslovenia, el primer ministro conservador Janez Jansa, cercano a Benjamin Netanyahu y firme defensor del movimiento de colonos israelíes, ha modificado radicalmente la política del país a favor de Israel. Una de sus primeras decisiones tras la reelección fue revocar el embargo de armas y las prohibiciones de viaje a nivel nacional impuestas a Netanyahu y a ministros partidarios de los colonos como Ben-Gvir. Estas medidas habían sido impuestas previamente por el predecesor de Jansa, Robert Golob. Pero sería erróneo culpar únicamente a los miembros más pequeños del este. El apoyo inquebrantable de Alemania a Israel (su autodenominado Staatsräson ) va más allá de salvaguardar la seguridad de Israel e incluye la protección de su proyecto de asentamientos y la inmunidad de los funcionarios israelíes ante las violaciones del derecho internacional. Berlín se ha opuesto recientemente a las sanciones de la UE contra Bezalel Smotrich, ministro de Finanzas de Israel y destacado activista en defensa de los colonos. Smotrich es, más que ningún otro funcionario israelí, uno de los artífices de la acelerada expansión de los asentamientos y la fragmentación del territorio palestino por parte del gobierno israelí. De la unanimidad a la mayoría cualificada Ante el empeoramiento de la situación sobre el terreno, los Estados miembros exigen a la UE que intensifique sus esfuerzos para defender la solución de dos Estados y responder a la creciente violencia contra los palestinos en Cisjordania. Mientras la UE continúa debatiendo sobre las sanciones contra Ben-Gvir y Smotrich, debería actuar contra otras organizaciones que financian y facilitan la expansión de los asentamientos, como Ateret Cohanim, la filial inmobiliaria Himnuta del Fondo Nacional Judío y la División de Asentamientos de la Organización Sionista Mundial. Sin embargo, el enfoque de Europa en el extremismo de los colonos corre el riesgo de considerar los acontecimientos en Cisjordania como una serie de incidentes aislados —o como el producto de la coalición de extrema derecha de Netanyahu— en lugar de como un proyecto impulsado por el Estado con el apoyo bipartidista de los sucesivos gobiernos israelíes desde que comenzó la ocupación en 1967. Si la UE realmente quiere influir en el desarrollo de Israel y los territorios palestinos ocupados, deberá aprovechar la mayor influencia que le brinda el acceso al mercado europeo. En este caso, el énfasis de la UE en la votación por unanimidad es una distracción y, posiblemente, una excusa para la inacción. Si bien el consenso sigue siendo un requisito indispensable para las decisiones de política exterior, se pueden tomar medidas significativas en áreas como el comercio mediante la votación por mayoría cualificada (VMC). Con este procedimiento, las medidas requieren el apoyo de tan solo el 55 % de los Estados miembros que representan al menos el 65 % de la población de la UE. A diferencia de las decisiones de política exterior, un solo gobierno no puede vetar una acción, lo que la UE puede aprovechar para presionar a Israel. Dirigido a medidas comerciales europeas La prioridad más inmediata de la UE debería ser poner fin a las relaciones comerciales y de inversión con los asentamientos israelíes. Estas medidas pondrían en entredicho la viabilidad financiera y la expansión de la actividad de los asentamientos, en consonancia con la opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia de 2024. Un número creciente de Estados miembros, entre ellos Polonia, Dinamarca y los Países Bajos, apoyan una prohibición total del comercio con los asentamientos israelíes. Fundamentalmente, la UE podría adoptar esta medida mediante el Mecanismo Cualificado de Verificación (MCV) como una medida comercial destinada a garantizar la coherencia con el derecho internacional, sorteando así muchos de los obstáculos políticos que paralizan su respuesta. Sin embargo, para poner fin a la devastación israelí en Gaza y a la ocupación de Cisjordania durante décadas, se requiere un enfoque integral que involucre a todo Israel y que permita modificar la opinión pública israelí. Este enfoque debe ir más allá de restringir el comercio de los asentamientos y dirigirse directamente a Israel. España e Irlanda fueron los primeros Estados miembros en solicitar la suspensión del Acuerdo de Asociación UE-Israel en febrero de 2024, en respuesta a la preocupación generalizada por las posibles violaciones del derecho internacional humanitario y de los derechos humanos por parte de Israel en Gaza. En septiembre de 2025, la Comisión Europea propuso suspender algunas disposiciones del acuerdo relativas al comercio mediante el Mecanismo de Verificación Cuantitativa (QMV). En la práctica, esto eliminaría los aranceles preferenciales para los productos originarios del territorio israelí reconocido internacionalmente e impondría a Israel uno de los primeros costos económicos directos por su violación de los derechos palestinos. El apoyo a esta medida ha crecido con la expansión de la destrucción israelí de Gaza y su población, pero aún no se ha alcanzado una mayoría cualificada de los miembros. Actúa ahora, con o sin Bruselas Dado el tamaño de la población y el peso político de actores como Berlín —o, más probablemente, Roma—, lograr tal mayoría requiere convencer al menos a uno de ellos. Hasta la fecha, ambos se han resistido a tomar medidas más severas contra Israel. Sin embargo, la opinión pública europea podría convertirse en un poderoso motor de cambio. Ante el drástico descenso de la opinión pública hacia Israel, los gobiernos están bajo un escrutinio cada vez mayor. En Italia, un estado clave en las elecciones, el ministro de Asuntos Exteriores, Antonio Tajani, declaró ante el Parlamento italiano que su gobierno está "dispuesto a evaluar, junto con nuestros socios europeos, medidas sobre los productos procedentes de asentamientos ilegales". Añadió: "Estamos a la espera de las propuestas de la Comisión Europea". La primera ministra, Giorgia Meloni, ha confirmado el cambio de postura de su gobierno respecto al comercio de los asentamientos. La Comisión Europea se encuentra ahora bajo una creciente presión para actuar, aunque solo sea para mantener su relevancia en este asunto. Sin embargo, sigue argumentando que una prohibición total del comercio de asentamientos es una sanción, no una medida comercial, y que, por lo tanto, constituye una decisión de política exterior que requiere unanimidad. Esta postura contradice la valoración jurídica de los Estados miembros que abogan por la prohibición y la del Consejo Europeo. Ante la falta de medidas concretas a nivel de la UE, los Estados miembros adoptarán medidas nacionales. Por ejemplo, en septiembre de 2025, España se convirtió en el primer país europeo en prohibir el comercio con los asentamientos israelíes. Bélgica, Irlanda y los Países Bajos han anunciado planes para seguir su ejemplo. Bélgica también ha prohibido la exportación y el tránsito de armas a Israel y ha suspendido servicios consulares esenciales para sus ciudadanos residentes en asentamientos israelíes. Junto con Australia y Canadá, Reino Unido y Noruega también han impuesto sus propias sanciones a quienes financian los asentamientos israelíes. Pero los gobiernos nacionales pueden ir más allá a la hora de cuestionar el mantenimiento y la expansión de los asentamientos israelíes. Como mínimo, deberían prohibir las empresas que operan en los asentamientos, incluyendo la participación de compañías en la construcción de asentamientos y la venta de bienes raíces . También pueden impedir que se transfieran fondos a los asentamientos a través de organizaciones benéficas europeas: en Gran Bretaña, por ejemplo, se alega que estas organizaciones han canalizado más de 28 millones de libras esterlinas (32 millones de euros) a asentamientos israelíes en los últimos cinco años. Tras recuperar el control de su política comercial después del Brexit, Gran Bretaña debería ejercer su capacidad legal y política para prohibir el comercio con los asentamientos israelíes. Europa debe jugar sus cartas Los europeos por sí solos no pueden obligar a los israelíes a aceptar una solución de dos Estados. Pero sí pueden empezar a modificar los incentivos que sustentan el apoyo de Israel a la expansión de los asentamientos y la subyugación militar de los palestinos, y demostrarle a Israel que sus acciones tienen consecuencias. La urgencia de estas medidas no es nueva. En 2014, la UE advirtió que la expansión de los asentamientos en zonas estratégicas como E1 y Givat Hamatos, junto con el desplazamiento previsto de comunidades palestinas, incluida Khan al-Ahmar, podría desencadenar sanciones europeas. Doce años después, Israel ha traspasado estas líneas rojas, pero las consecuencias prometidas no se han materializado. Si la UE y sus Estados miembros realmente desean encontrar un camino hacia la paz entre israelíes y palestinos, deben aprovechar la que podría ser la última oportunidad para actuar. * Este análisis ha sido publicado originalmente en el European Council Foreign Affairs (ECFR) por Hugh Lovatt con el título "Europeans don’t need consensus to challenge Israel and its settlements"