La financiaci�n de litigios no deja de crecer en Espa�a. Estas firmas trabajan de forma cada vez m�s recurrente con compa��as del Ibex 35, mientras que los despachos de abogados suelen ejercer como prescriptores.Un pleito puede prolongarse durante muchos a�os y costar cientos de miles de euros en honorarios. Muchas reclamaciones mueren antes de llegar a los juzgados por falta de medios econ�micos, e incluso en caso de victoria en los tribunales, es habitual que los costes asociados se conviertan en un verdadero lastre para las compa��as. Son los principales motivos que explican el auge de la financiaci�n de litigios, que vive un momento �lgido en Espa�a.Los fondos especializados en ello se han convertido en socios recurrentes para cada vez m�s empresas del Ibex 35. En este proceso, los despachos de abogados act�an a menudo como prescriptores. Suelen ser los encargados de elaborar un dossier que analiza el caso, aporta una estimaci�n preliminar de da�os y traza una m�nima estrategia de ejecuci�n. Con este material, se sale al mercado a buscar financiaci�n. Los fondos, a su vez, suelen encargar la valoraci�n del caso a un despacho externo. Si la negociaci�n prospera, se firma el acuerdo y comienzan los desembolsos."El retorno para los fondos suele ser el mayor de los siguientes par�metros: un m�ltiplo de la inversi�n, de entre tres y seis veces, o un porcentaje del retorno hasta un l�mite acordado", se�ala Bernardo M. Cremades Jr., socio de B. Cremades y Asociados. Estas firmas suelen trabajar con la parte demandante, aunque tambi�n existen estructuras que les permiten entrar junto al demandado.Cremades Jr. explica que "en el caso de los arbitrajes hay importantes diferencias en funci�n de si son comerciales o de inversi�n: estos �ltimos implican m�s complejidad y riesgo, por lo que �nicamente los mayores fondos pueden financiarlos. Para los litigios en general, la barrera de entrada es m�s baja".Varios abogados consultados coinciden en que, por norma general, hay una gran diferencia entre los fondos espa�oles y los internacionales en cuanto a su capacidad de inversi�n. As�, firmas globales como Burford, Fortress, Omni Bridgeway o Bench Walk operan en el segmento m�s alto del mercado.Evaluaci�nEsta posici�n les permite ser extremadamente selectivos a la hora de escoger qu� asuntos les interesa financiar. "Evaluamos cada oportunidad teniendo en cuenta su fundamento, atendiendo a factores como la solidez jur�dica de la reclamaci�n, la calidad del equipo legal, el importe en disputa, la duraci�n estimada del procedimiento y las perspectivas de ejecuci�n y recuperaci�n", cuenta Teresa Guti�rrez Chac�n, vicepresidenta s�nior de Burford Capital, que abri� oficina en Espa�a a finales del a�o pasado. El proceso no es r�pido ni superficial: "Llevamos a cabo un exhaustivo proceso interno de due diligence antes de tomar cualquier decisi�n de inversi�n".Miguel Ria�o, presidente ejecutivo de Carbonia Investments -firma participada por el gigante estadounidense Fortress—, a�ade que buscan casos cuya propia complejidad genere valor diferencial. As�, subraya que "nos centramos en litigios que presentan una base jur�dica s�lida, un potencial de recuperaci�n significativo y un nivel de complejidad que permita aportar valor mediante nuestra experiencia y nuestras herramientas de an�lisis".Los datos son el mejor respaldo del car�cter selectivo de estos fondos. "Menos del 10% de los casos que analizamos acaban siendo financiados. Nuestro proceso de due diligence puede durar entre tres y seis meses, en funci�n de la complejidad del asunto y de la capacidad de respuesta del cliente a lo largo del proceso", afirma Paul de Servigny, responsable de financiaci�n de litigios de IVO Capital Partners, firma francesa que ya ha invertido en nueve pleitos en Espa�a.Para Ignacio Delgado Larena-Avellaneda, general counsel de Loopa Finance, el an�lisis pivota sobre tres ejes fundamentales: "La solvencia de la contraparte y las posibilidades reales de ejecuci�n y recuperaci�n de un eventual cr�dito, los tiempos y la duraci�n estimada del procedimiento y los m�ritos jur�dicos y f�cticos del asunto".La capacidad de cobrar si se gana es, en la pr�ctica, tan determinante como los propios argumentos legales. Lo comparte Paloma Castro, senior legal counsel de Deminor Litigation Funding, que cita como referencia el hecho de que "los financiadores suelen buscar una ratio de 1:10 entre los costes estimados del litigio y el importe reclamado, aunque no es una regla estricta".En la misma l�nea, "valoramos la solidez jur�dica de la pretensi�n, la solvencia y la capacidad de pago de la parte contraria. De poco sirve ganar si despu�s no se cobra", coincide Juan S. Montijano-Carbonell, director de inversiones de Claimbnb Litigation Funding.Jes�s Rodrigo Lavilla, consejero delegado de PLA Litigation Funding, apunta que la clave est� en el equilibrio entre ambas partes de la ecuaci�n: "Seleccionamos litigios, arbitrajes y situaciones complejas que permitan establecer una estrategia de inversi�n que pondere adecuadamente el balance riesgo-rentabilidad para el cliente y para el fondo".Es decir, como cualquier inversor especializado, "necesitamos que exista una dimensi�n econ�mica suficiente que justifique la inversi�n y permita una adecuada gesti�n del riesgo", matiza Cristina Soler, consejera delegada de Ramco Litigation Funding.Qui�n aporta el dineroLa procedencia del capital var�a seg�n la firma. Por ejemplo, Burford opera principalmente desde su propio balance. Guti�rrez Chac�n subraya la ventaja competitiva de ese modelo: "Disponemos de capital permanente, lo que ofrece a nuestros clientes m�s certidumbre sobre la disponibilidad de la financiaci�n y nos permite respaldar controversias grandes y complejas durante per�odos prolongados".Miguel Ria�o resalta que disponen de "fondos propios aportados por los socios de Carbonia, entre los que se encuentra Fortress, que cuenta con un 20% del capital de la compa��a, lo que nos permite afrontar grandes inversiones en sectores como la compraventa de carteras de pleitos".Por su parte, Paloma Castro aclara que tienen "una combinaci�n de capital propio y fondos obtenidos en el mercado. Deminor invierte desde su propio balance: no actuamos como gestores de fondos que despliegan el capital de terceros o de los propios inversores".En el caso de Loopa Finance, Delgado indica que son "un fondo de financiaci�n de litigios en sentido estricto. Gestionamos capital comprometido por nuestros inversores y contamos con fondos ya levantados y disponibles para invertir; no actuamos como br�ker, intermediario o plataforma al servicio de capital de terceros, sino que tomamos nuestras propias decisiones de inversi�n y financiamos directamente las operaciones con capital gestionado por nosotros".De Servigny explica que, en el modelo de IVO Capital Partners, la captaci�n de fondos funciona como en otras clases de activos il�quidos: "Empezamos captando capital con inversores durante uno o dos a�os y, en cuanto eso ocurre, el fondo inicia las inversiones. El per�odo de inversi�n dura normalmente tres a�os". IVO ya ha levantado y desplegado tres fondos por un total de 200 millones de euros, invertidos en m�s de 80 casos, y actualmente capta su cuarto fondo con el objetivo de alcanzar 150 millones.Montijano, de Claimbnb, comenta que cuentan contamos con distintas fuentes, agrupadas en dos categor�as: "Por un lado, capital sobre el que tenemos plena capacidad de decisi�n de inversi�n: capital propio y capital de inversores que nos delegan la originaci�n, la gesti�n y la recuperaci�n de los asuntos, en un esquema similar al del private equity. Por otro, capital de terceros donde es el inversor quien decide y nosotros aportamos la ejecuci�n, la monitorizaci�n y la recuperaci�n de la inversi�n, apoy�ndonos en nuestra experiencia y conocimiento".PLA, como se�ala Jes�s Rodrigo, dispone de "capital propio procedente de inversores institucionales que entienden perfectamente las particularidades de invertir en activos contingentes, il�quidos y binarios y los flujos de caja anudados a este tipo de inversiones".El modelo de Ramco, seg�n Cristina Soler, "combina recursos propios con diferentes fuentes de financiaci�n externas, dependiendo de las caracter�sticas y del volumen de cada operaci�n", con capacidad de desplegar inversi�n directa pero tambi�n de estructurar veh�culos complementarios para operaciones de mayor envergadura.Distintas f�rmulasEl mercado ha evolucionado m�s all� del tradicional esquema de financiar un �nico litigio a cambio de un porcentaje de la condena. F�rmulas hay muchas, como la de Burford que apoya tanto pleitos individuales como carteras de reclamaciones que "sirven objetivos jur�dicos y empresariales m�s amplios", mientras que Carbonia tambi�n se abre a "la compraventa de carteras de pleitos, la adquisici�n sint�tica de derechos derivados de litigios, y la estructuraci�n y posible titulizaci�n de activos litigiosos".Loopa, por su parte, tambi�n realiza "operaciones de monetizaci�n de litigios o cesi�n de cr�ditos litigiosos, cuando lo que busca el cliente es anticipar parte del valor econ�mico esperado de una reclamaci�n". En Deminor, la f�rmula m�s habitual es la denominada financiaci�n non-recourse. "Asumimos �ntegramente los costes y riesgos del procedimiento a cambio de un porcentaje de la cantidad recuperada o un m�ltiplo del capital invertido", dice Castro.Esta variedad de alternativas explica, en gran medida, el creciente inter�s de las grandes corporaciones espa�olas por estas soluciones. La financiaci�n de litigios no s�lo sirve como un parche para un problema de tesorer�a, sino como herramienta de gesti�n estrat�gica del riesgo jur�dico al externalizar el coste de disputas que, de otro modo, pesar�an en el balance.El caso del Sult�n de Jol�Uno de los arbitrajes m�s cuantiosos de la historia tiene en Espa�a uno de sus escenarios principales. Se trata de la demanda planteada por los herederos del Sult�n de Jol� contra Malasia por unos terrenos en el norte de la isla de Borneo. Aquella reclamaci�n, financiada por el fondo brit�nico Therium, deriv� en un laudo del �rbitro espa�ol Gonzalo Stampa que condenaba al pa�s a pagar m�s de 13.000 millones de euros a los herederos. El asunto acab� con una condena penal a Stampa por desobediencia, una demanda paralela de los herederos contra Espa�a que fue desestimada y, finalmente, la anulaci�n del laudo por parte de la Justicia francesa.Marsans contra ArgentinaEn 2008, el Gobierno argentino presidido por Cristina Fern�ndez de Kirchner anunci� la expropiaci�n de Aerol�neas Argentinas y de su filial Austral, entonces en manos del grupo espa�ol Marsans. Marsans inici� un arbitraje ante el Ciadi en enero de 2009 al amparo de un acuerdo bilateral de inversiones entre Espa�a y Argentina. Burford Capital aport� 12,8 millones de d�lares para financiar el procedimiento, que concluy� con un laudo que condenaba a Argentina a pagar 320 millones m�s intereses. En 2018 Burford vendi� su derecho a cobrar esta indemnizaci�n por 107 millones de d�lares al fondo estadounidense Titan Consortium.Burford Capital:Sectores preferentes: todos.Valor mínimo del litigio o rango aproximado: la firma opera en el segmento más alto del mercado.Número de casos que ha financiado hasta la fecha en España (o su valor total agregado):varios asuntos que involucran a partes españolas y, desde el año pasado, tiene oficina en España.Carbonia Investments:Sectores preferentes: todos.Valor mínimo del litigio o rango aproximado: sin importe mínimo, pero foco en litigios complejos y carteras de pleitos.Número de casos que ha financiado hasta la fecha en España (o su valor total agregado):compraventa de carteras de pleitos de más de 2.500 millones de euros.Claimbnb Litigation Funding:Sectores: todos (sobre todo contra la Admón. pública, cárteles y situaciones de insolvencia).Valor mínimo del litigio o rango aproximado: sin importe mínimo.Número de casos financiados en España (o valor agregado):más de 20 asuntos con cantidad reclamada agregada total de más de 350 millones.Deminor Litigation Funding:Sectores: todos (recuperación de inversiones, acciones de competencia, litigios y arbitraje).Valor mínimo del litigio o rango aproximado: por encima de 5 millones de euros.Número de casos que ha financiado hasta la fecha en España (o valor total agregado):varias decenas de millones de euros.IVO Capital Partners:Sectores: foco en Europa continental (competencia, protección de datos y del consumidor).Valor mínimo del litigio: a partir de 2 millones de euros.Número de casos que ha financiado hasta la fecha en España (o valor total agregado):9 litigios con una inversión de 22 millones y daños estimados de 350 millones.Loopa Finance:Sectores preferentes: todos (foco en Europa y Latinoamérica).Valor mínimo del litigio o rango aproximado: cuantía mínima de entre 2-3 millones.Número de casos que ha financiado hasta la fecha en España (o su valor total agregado):15 operaciones ligadas a España por un valor de unos 18 millones de dólares.PLA Litigation Funding:Sectores preferentes: todos.Valor mínimo del litigio o rango aproximado: sin importe mínimo.Número de casos que ha financiado hasta la fecha en España (o su valor total agregado):sin datos conjuntos; las inversiones que ha efectuado oscilan desde 200.000 euros hasta unos 30 millones de euros.Ramco Litigation Funding:Sectores preferentes: energía, financiero, infraestructuras, competencia y propiedad intelectual.Valor mínimo del litigio o rango aproximado: sin importe mínimo.Número de casos que ha financiado hasta la fecha en España (o valor total agregado):más de 4.000 millones de dólares.