Espa�a se consolida como sede arbitral con un n�mero creciente de casos y reformas que buscan impulsar la competitividad y la transparencia, aunque el entorno legal sigue aconsejando a los inversores la b�squeda de jurisdicciones fuera de la Uni�n Europea para ejecutar laudos contra el pa�s, de acuerdo con el informe Arbitration Year in Review correspondiente a 2025.El avance no oculta que est� por detr�s de muchas jurisdicciones. Seg�n un estudio de Queen Mary University of London y White & Case, Espa�a solo es elegida por un 2%, frente al 34% de Londres, l�der mundial (ver apoyo).Las disputas sobre energ�as renovables siguen centrando la actividad de Espa�a en el arbitraje. Se trata de disputas a largo plazo relacionadas con la retirada retroactiva de las primas al sector decretada por el Gobierno de Mariano Rajoy en 2013, que acumulan un total de 52 reclamaciones bajo el Tratado sobre la Carta de la Energ�a (ECT, por sus siglas en ingl�s).De todos los arbitrajes iniciados hasta el a�o pasado, Espa�a perdi� 27, aunque en muchos el pa�s ha recurrido. "Espa�a est� clasificado como uno de los estados que menos cumple con los arbitrajes sobre inversiones, con 15 sobre 24 laudos pendientes de pagar, que suman 1.500 millones de d�lares [1.290 millones de euros]", explican Mar�a Victoria G�mez, socia de White &Case; Francisco Mateo Pav�a, abogado de la Corte de Arbitraje del Deporte; y Pedro Ar�nguez, doctorando de la Universidad Carlos III de Madrid, autores de la parte correspondiente a Espa�a del citado estudio."El arbitraje en Espa�a ha experimentado importantes avances en lo que respecta a la ejecuci�n de laudos arbitrales de inversi�n contra Espa�a, las decisiones judiciales de los tribunales espa�oles sobre doctrinas arbitrales antiguas y las iniciativas legislativas sobre resoluci�n alternativa de controversias y las reformas de las normas institucionales arbitrales", apuntan.El informe explica que Espa�a justifica su resistencia al cumplimiento al invocar su inmunidad soberana, lo que choca con jurisdicciones como las de Estados Unidos, Reino Unido o Australia. El pa�s se retir� del ECT de forma efectiva el 17 de abril de 2025, pero existe una cl�usula de caducidad de 20 a�os que protege los intereses de los inversores hasta 2045.ResolucionesActualmente, se han emitido 33 resoluciones contra Espa�a por un valor de 2.333 millones, cantidad que incluye intereses de demora, condenas en costas y honorarios .El estudio explica que la ejecuci�n por pleitos dentro de la UE sigue bloqueada por causa del marco legal de la UE y las decisiones de la Comisi�n Europea sobre ayudas de estado, por ejemplo, con la decisi�n en la que se advierte a Espa�a de que no puede pagar el laudo de 101 millones contra Antin porque constituir�a una ayuda de Estado.Fuera de la UE, Espa�a tiene varios enfrentamientos abiertos. Por ejemplo, los tribunales brit�nicos dictaron el pasado octubre que los derechos bajo un laudo del Centro Internacional para Acuerdos en Disputas de Inversiones (Ciadi) no pueden ser cedidos a terceros. En Australia, la Corte Federal permiti� ejecutar laudos por 470 millones contra Espa�a al considerar que el pa�s renunci� a la inmunidad soberana cuando ratific� el convenio del Ciadi y no puede invocar la ley comunitaria.Tambi�n observa un primer signo de cumplimiento en Espa�a tras el pago de 32 millones en junio de 2025 a Blasket, firma para la que, al ser de fuera de la UE, las normas de restricciones de ayudas de Estado de la UE no aplican.Consolidaci�nEl informe destaca que Madrid comienza a consolidarse como un centro de arbitraje y cita dos casos de especial trascendencia. Uno se refiere al que enfrenta a Cabify con Auro, con la cuesti�n prejudicial planteada por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid para aclarar el est�ndar de revisi�n de laudos sobre normas imperativas de la UE. Otro es la confirmaci�n de la condena a un �rbitro del caso que enfrentaba a los herederos del sult�n de Jol� contra Malasia en tanto que los �rbitros no pueden desobedecer �rdenes judiciales con el argumento de su independencia arbitral.En paralelo, el pa�s ha llevado a cabo reformas en la Corte Espa�ola de Arbitraje (CEA) y el Tribunal Arbitral de Barcelona (TAB) que "muestran la competitividad de Espa�a como sede arbitral", seg�n el informe, adem�s del cambio legal que favorece los arbitrajes antes de acudir a los tribunales para resolver diferencias comerciales (tambi�n civiles).Sobre el CEA, nuevas normas desde este enero permiten un procedimiento opcional de impugnaci�n antes de que sea definitivo y se introduce un proceso r�pido (tres meses entre la demanda y el laudo) para disputas sencillas. Por su parte, el TAB incluye desde 2025 un �rbitro de urgencia y una revisi�n preliminar de la existencia y validez del convenio arbitral.Londres intenta mantenerse como la capital mundial del arbitraje frente al auge de otras jurisdicciones en Oriente Próximo y Asia, que crecen a una mayor velocidad y le pisan los talones. De acuerdo con la encuesta sobre el arbitraje internacional en 2025, publicada por la Queen Mary University of London y White &Case a partir de 2.402 cuestionarios y 117 entrevistas -la muestra más extensa hasta el momento-, la capital británica es la preferida por el 34% para un arbitraje (en la encuesta se permite escoger hasta cinco opciones). Le siguen, de cerca, Singapur y Hong Kong, cada una con un 31%, mientras que Pekín (21%), París y Shenzhen (19% ambas) quedan a mayor distancia. "El centro de gravedad está moviéndose", advierten los autores, en clara referencia al sudeste asiático, pero también Oriente Próximo. Por ejemplo, la citada ciudad-estado asiática ha disparado su actividad un 227% en diez años. Por su parte, el avance de Hong Kong se explica por su factor diferencial en tanto que es percibida como un puente con la China continental, además de por su creciente especialización en criptomonedas y blockchain. El auge de los países del Golfo Pérsico está vinculado, según el estudio, al apoyo de los gobiernos, incluidas "inversiones sustanciosas", con ejemplos como Dubái, Arabia Saudí o Baréin. Otro de los cambios procede de Sudamérica:los centros de resolución de disputas de São Paulo, Santiago y Ciudad de México "son elegidos cada vez más frente a emplazamientos más tradicionales en Europa o EEUU", afirman los autores. La capital británica lidera las preferencias en todas las regiones, salvo Asia y Norteamérica (aquí, casi empatada con Nueva York),a pesar de contar con el inconveniente de ser una ciudad cara por los honorarios que se abonan y por los elevados costes asociados (precios de los hoteles o la restauración).