米国とイランの合意の機運が高まっており、国際的には、より広範な地域での戦争を防ぐ外交的突破口として紹介されている。報道によれば、その枠組みには、ホルムズ海峡の再開、制裁緩和、停戦協定、将来の核交渉などが含まれる可能性があるという。しかし、湾岸諸国の立場からすれば、問題は単に取引が成立するかどうかではない。本当の問題は、どのような取り決めがなされるのか、そして、それが長期的な地域の安定を強化するものなのか、それとも、そもそも危機を引き起こした戦術そのものに意図せず報いるものなのか、である。湾岸諸国は、ホルムズ海峡の不安定化によって最も失うものが大きい。彼らの経済、エネルギー輸出、海上貿易、そして国家安全保障は、湾岸海域を通過する国際海運の途切れない流れに直接結びついている。より広範な地政学的な計算によって危機に対処できる世界的な大国とは異なり、湾岸協力会議加盟国は、その影響を即座に、そして直接的に受けている。だからこそ湾岸諸国は、緊張を緩和し、航行の自由を保証し、地域の安定を回復するような合意を支持するのだろう。しかし、数カ月にわたるエスカレーション、航路への脅威、地域的な圧力戦術の末に、イランが政治的に強くなることを許すような取り決めを恐れるのも、同様に当然である。現在の外交機運の多くは、イランが世界で最も重要な海上交通の要衝のひとつを混乱させる能力を示したからこそ存在している。ホルムズをめぐるテヘランの脅威は、世界的なエネルギー懸念、原油価格の上昇、中東をはるかに超えた経済混乱の懸念を引き起こした。強圧的な影響力に報いるように見える合意は、将来的に同様の危機を助長する危険性がある。ハニ・ハザイメこの対立の最終的な結果が、大幅な制裁緩和、イランの戦略的影響力の国際的承認、イランの将来の行動に対する意味のある制約のない地域的影響力の拡大であれば、この地域に送られるメッセージは深く危険なものとなる。いかなる国も、国際水路を武器化し、世界の通商を脅かし、将来の安定を約束する拘束力なしに、その圧力を政治的・経済的利益に転換することを許すべきではない。強圧的な影響力に報いるように見える協定は、将来、同様の危機を防ぐのではなく、助長する危険性がある。GCCにとって核心的な問題は、対イラン外交への反対ではない。湾岸諸国自身、近年一貫して非エスカレーション、対話、現実的な関与を追求してきた。問題は、外交が不安定の根本原因に対処するのか、それとも戦略的不均衡をそのままにして緊張を一時的に凍結させるだけなのか、ということである。したがって、持続可能な合意には、国際法に則った海洋安全保障と航行の自由に関する明確な保証が含まれていなければならない。ホルムズ海峡をイランの計算による政治的駆け引きや選択的アクセスの対象にしてはならない。国際航路は、すべての国の自由な通航を保証する確立された海洋法と原則によって管理されている。イランがホルムズ海峡の支配権を特別に認めさせようとしたり、通過の取り決めに特権的な影響力を持とうとしたりする可能性を示唆する報道や憶測は、完全に否定されるべきである。そのような前例は、国際的な海洋規範を根本的に損ない、世界のエネルギー市場に恒久的な不確実性をもたらすだろう。湾岸諸国から見れば、米国とイランのいかなる合意も、航路、エネルギー輸出、地域の貿易インフラに対する将来の脅威を防ぐ、明確で強制力のある義務を定めるものでなければならない。一時的な約束では十分ではない。この地域はすでに、エスカレーションの後、根本的な緊張を解決できない脆弱な非エスカレーション協定が続くというサイクルを繰り返し経験している。現在の交渉は、国際システムの信頼性を問う重要な試金石となっている。ハニ・ハザイメGCC諸国はまた、一部の西側諸国が長期的なバランスよりも目先の安定を優先することを懸念しているようだ。ワシントンの第一の目的は、再びコストのかかる軍事衝突を避け、経済的ダメージがさらに深まる前に世界の石油市場を安定させることかもしれない。しかし、この地域は短期的な市場の反応を超えて考えなければならない。彼らが懸念しているのは、そのような交渉から生まれうる将来の地域秩序である。イランが経済回復、制裁緩和、外交的正当性を獲得する一方で、地域の圧力メカニズムをそのまま維持すれば、湾岸地域の戦略的バランスは、長期的な不安を増大させる形で変化する可能性がある。特に重要なのは、核問題だけが湾岸諸国の懸念の唯一の原因であったことはないという点である。地域の代理人ネットワーク、ミサイル能力、海洋圧力戦術、アラブ問題への干渉は、より広範な安全保障方程式の中心的要素であり続けている。こうした広範な力学を無視してウラン濃縮だけに焦点を絞った狭い取引では、GCCの多くの懸念が未解決のまま放置されることになる。同時に湾岸諸国は、イランとの恒久的な対立が実行可能な道ではないことも認識している。地理的に共存は避けられない。湾岸の安定には、最終的に相互尊重、不干渉、国際法の遵守に基づく地域的理解が必要である。現在の交渉は、米国とイランの関係だけでなく、国際システムそのものの信頼性にとっても重要な試金石となっている。政治的対立の最中に海洋安全保障と国際貿易ルートが人質に取られるようなことがあれば、世界の安定は度重なる強要に対して脆弱になる。だからこそ、いかなる協定も曖昧な外交的文言を超えて、航行の自由、主権の尊重、地域問題への不干渉を保証する具体的なメカニズムを確立しなければならないのである。この地域にとって成功とは、単に戦闘が一時的に止まるかどうかで測られるものではない。どの国も海洋の混乱や地政学的な恐喝によって集団の繁栄を脅かすことのできない安定した地域的枠組みを、協定が作り上げるかどうかで測られるのである。湾岸諸国はイランの崩壊を望んでいるわけでも、終わりのない対立を求めているわけでもない。湾岸諸国が求めているのは、誰が最大の混乱を引き起こすかではなく、国際法によって安定が守られる、バランスの取れた地域秩序なのだ。Hani Hazaimeh アンマン在住のシニアエディター。X:@hanihazaimeh