La guerra podr�a cerrarse con un Teher�n m�s confiado, m�s intransigente y con nuevos recursos para reconstruir su programa nuclear."Lo peor que puedes hacer en una negociaci�n es parecer desesperado por cerrarla. Eso hace que la otra parte huela la sangre, y entonces est�s muerto. Lo mejor que puedes hacer es negociar desde la fuerza, y la ventaja es la mayor fortaleza que puedes tener".Ese fue el principio que Donald Trump (o su escritor fantasma) expuso en El arte de la negociaci�n, publicado en 1987. Quiz�s Trump deber�a haber rele�do su propio libro antes de publicar el 5 de abril: "Abrid el maldito estrecho, locos bastardos, o vivir�is en el infierno".Para el ojo inexperto, esa exigencia sonaba un tanto desesperada, sobre todo cuando Trump no cumpli� sus amenazas de desatar una violencia infernal sobre Ir�n.La cruda realidad es que, en las negociaciones para poner fin a la guerra, Teher�n ha tenido la ventaja. El cierre del estrecho de Ormuz por parte de Ir�n ejerci� una intensa presi�n sobre la econom�a global. A medida que los precios de la gasolina han ido subiendo en Estados Unidos, la popularidad de Trump se ha desplomado.El resultado es que, al momento de escribir este art�culo, Estados Unidos parece dispuesto a aceptar un acuerdo que, a largo plazo, amenaza con dejar a Ir�n en una posici�n m�s fuerte que antes del inicio de la guerra.La esencia del acuerdo que se est� gestando radica en que Ir�n acepta abrir el estrecho sin cobrar peaje. A cambio, obtiene un alivio gradual de las sanciones, incluyendo la descongelaci�n de miles de millones de d�lares en activos. Ir�n se comprometer� a restringir su programa nuclear. Sin embargo, los detalles ser�n el punto a tratar en futuras negociaciones, por lo que este asunto queda, en esencia, sin resolver.Trump ha insistido en que no tiene prisa y que jam�s aceptar�a un mal acuerdo. Pero la reacci�n de los republicanos m�s belicistas ante el acuerdo fue reveladora.El senador Ted Cruz sugiri� que podr�a ser un "error desastroso" porque permitir�a a Ir�n "enriquecer uranio y desarrollar armas nucleares, adem�s de tener el control efectivo del estrecho de Ormuz". El senador Roger Wicker, presidente del Comit� de Servicios Armados del Senado, advirti� que el acuerdo "no valdr�a ni el papel en el que est� escrito".El Gobierno israel�, que desempe�� un papel crucial a la hora de persuadir a Trump para que entrase en guerra, se mostrar� diplom�tico ante cualquier acuerdo en p�blico, sobre todo porque Benjamin Netanyahu pronto deber� enfrentarse al electorado. Pero la realidad es que el l�der israel� present� la guerra como una oportunidad �nica para lograr un cambio de r�gimen en Ir�n.Ahora ve c�mo el conflicto puede cerrarse con el r�gimen iran� a�n en el poder, m�s confiado, m�s intransigente y con nuevos recursos financieros para reconstruir su programa nuclear y su red de aliados en todo Oriente Medio.Eli Groner, exdirector general de la oficina de Netanyahu, sostiene que saber que Ir�n puede cerrar el estrecho de Ormuz en cualquier momento en el futuro "es una victoria mucho m�s profunda y estrat�gica que cualquier logro militar". Su resumen en una sola palabra es: "Desastre".Adem�s de aliviar potencialmente la precaria situaci�n financiera y econ�mica de la rep�blica isl�mica, es probable que el acuerdo incline la balanza de poder regional a favor de Ir�n.Como observ� Dan Shapiro, exembajador de Estados Unidos en Israel, en X: "Ir�n ha obtenido una ventaja significativa para el futuro al demostrar que puede controlar el estrecho, atacando a sus vecinos y las bases estadounidenses en la regi�n y causando da�os considerables, y al recibir los ataques m�s duros de Estados Unidos e Israel y sobrevivir".Shapiro cree que, sin embargo, Trump est� tan acorralado que aceptar un mal acuerdo que abra el estrecho ser�a una mejor opci�n que continuar la guerra. Dados los crecientes riesgos de una crisis energ�tica mundial y una recesi�n global, este c�lculo es comprensible. Estados Unidos tambi�n tiene recuerdos recientes de guerras —como las de Vietnam y Afganist�n— que se prolongaron demasiado, mientras luchaba en vano por mejorar una posici�n perdedora.Si Trump acepta un mal acuerdo, ser� porque no tiene una alternativa viable. La propuesta del senador Wicker era "permitir que las h�biles fuerzas armadas estadounidenses completen la destrucci�n de las capacidades militares convencionales de Ir�n y luego reabrir el estrecho".Pero un intento de asegurar el estrecho por medios militares probablemente habr�a requerido el despliegue de tropas terrestres y la aceptaci�n de numerosas bajas estadounidenses. Incluso entonces, los iran�es habr�an podido amenazar el tr�nsito mar�timo con drones o misiles.Las amenazas ocasionales de Trump de desatar un "infierno" sobre el r�gimen iran� carec�an de credibilidad, debido a su evidente reticencia a involucrarse en una guerra terrestre y al peligro de represalias iran�es contra los estados del Golfo P�rsico y su infraestructura energ�tica. En la jerga de los analistas militares, la vulnerabilidad del Golfo otorgaba a Ir�n una "superioridad en la escalada".El presidente estadounidense —quien se compara obsesivamente con el expresidente Barack Obama— sol�a ridiculizar el acuerdo nuclear que la Administraci�n Obama alcanz� con Ir�n en 2015. Trump lo ha calificado como "una de las peores transacciones y m�s unilaterales que Estados Unidos haya firmado jam�s" y ha declarado: "Jam�s en mi vida he visto una transacci�n negociada con tanta incompetencia como nuestro acuerdo con Ir�n".Pero ahora el propio Trump est� negociando un acuerdo que, en muchos aspectos, parece peor que el que negoci� Obama, en parte debido a la latente certeza de que Ir�n a�n puede cerrar el estrecho de Ormuz cuando quiera. Es todo un logro del maestro del arte de la negociaci�n.� The Financial Times Limited [2026]. Todos los derechos reservados. FT y Financial Times son marcas registradas de Financial Times Limited. Queda prohibida la redistribuci�n, copia o modificaci�n. EXPANSI�N es el �nico responsable de esta traducci�n y Financial Times Limited no se hace responsable de la exactitud de la misma.