vandaag, 12:00Het langstzittende raadslid van Rijswijk, Ger Kruger (74), moet zijn parkeerbon à 129 euro gewoon betalen. Hij vocht de boete vrijdag in de rechtbank aan, maar zijn enorme lijst aan bezwaren mocht niet baten. Kruger parkeerde op een plek voor trouwauto's, maar ook tijdens de zitting bleef onduidelijk wat daarvan de definitie is.Terwijl buiten de meeste mensen genieten van het mooie weer, staat de airco in zittingszaal A3 van het Haagse Paleis van Justitie op standje vrieskist. Maar bij Kruger zijn toch wat rode wangen te zien, waarschijnlijk vanwege zijn gloedvolle betoog.De Rijswijker, die komende week opnieuw wordt benoemd tot raadslid nu de nummer één op de lijst van Beter voor Rijswijk wethouder blijft, heeft het met zijn eigen gemeente aan de stok. Vorig jaar kreeg hij een boete op de mat(opent in nieuw venster), omdat hij een parkeerplek bij het Huis van de Stad parkeerde waar volgens de borden alleen trouwauto's mogen staan.Flink wat opmerkingenOmdat een schriftelijk bezwaar bij Justitie niet mocht baten, liet Kruger de zaak voorkomen. En zo geschiedde. Vrijdagmiddag somde de rechter kort en bondig de voornaamste zaken op die hij allemaal in zijn bezwaarschrift had vermeld.'U zegt: er is geen wettelijke definitie van trouwauto, daardoor zou het bord niet rechtsgeldig zijn, het is ook nog eens niet het aangewezen verkeerbord hiervoor, de verkeerde feitcode is gebruikt en er is geen verkeersbesluit over genomen.'Kruger knikt instemmend, terwijl ze spreekt. 'Het gaat mij om het principe, daarom ben ik in beroep gegaan. De gemeente moet zich aan de regels houden. Voor zoiets is een verkeersbesluit nodig. In de verklaring van de boa's staat ook nog dat ze mij niet hebben aangetroffen, dat is niet waar. Ik ben ter plaatse zelfs met hen in discussie gegaan', zegt Kruger.'En zoals eerder gezegd, er waren op dat moment helemaal geen huwelijksvoltrekkingen. Maar ik wil vooral graag van u een definitie, mevrouw de rechter, wat is een trouwauto?', vraagt hij getergd. Maar, spoiler alert, op die vraag zal deze vrijdag geen antwoord klinken. De vertegenwoordigster die namens Justitie bij de zaak zit, gaat op deze vraag ook niet in.'Bord was duidelijk genoeg'Wel vraagt ze om de door de boa opgeschreven feitcode te wijzigen, want die klopt inderdaad niet. 'Het gaat om een administratieve wijziging en de boete is even hoog', zegt de rechter even later. Ze besluit de wijziging toe te staan.Maar eerst komt Justitie nog kort en bondig aan het woord. Het bord was voldoende duidelijk, daar komt het op neer. Ze verwijst naar een arrest van de Hoge Raad. 'Het is volgens hen ook niet aan bestuurders om af te wegen of bebording wel of niet rechtmatig is.' Ze vraagt de rechter het beroep onrechtmatig te verklaren.'Justitie gaat niet in op argumenten'Dan zwaait de rechter met een stapel papieren. Wil de heer Kruger wellicht de jurisprudentie zien? Hij weigert beleefd, maar wil wel nog reageren op wat de vertegenwoordigster van Justitie zegt.'Haar verweer was al lang klaar. Het houdt geen enkele rekening met mijn argumenten in het bezwaarschrift en wat er hier nog allemaal gezegd is.'Dan is het oordeel daar. In klip en klare taal veegt de rechter alle argumenten van de Rijswijker van tafel. 'Hoe de handhavers met u zijn omgegaan, daar ga ik niet over. Daarover kunt u een klacht indien bij andere instanties, zoals de gemeente', zegt ze. 'Ik ga ook niet over beleidskeuzes van de gemeente om op bepaalde plekken wel of geen bord te plaatsen.'Rechter snapt frustratie welDan volgt wat empathie. 'Ik snap dat u gefrustreerd bent', zegt ze. 'Maar het is de keuze van de gemeente om dat bord te plaatsen, ook al noemt u het nutteloos. Het bord staat er nu eenmaal, dus daarvan moet ik uitgaan.'Die zo vurig gewenste definitie van trouwauto dan? 'Het is niet vereist dat alles wat op een bord staat, wettelijk gedefinieerd is', zegt ze. 'Bebording kan soms best onduidelijk zijn, maar daarvan is hier geen sprake. Een gemiddelde weggebruiker weet dat zijn auto geen trouwauto is.' Ook zegt ze dat het ontbreken van een verkeersbesluit het bord niet ongeldig maakt.Kruger kan het schuddenDan het argument dat er op dat moment geen huwelijken werden voltrokken? 'Dat argument is niet geldig. Want het verbod is niet beperkt tot bepaalde tijdstippen. U hebt dus geen omstandigheden aangevoerd die tot matiging of vernietiging leiden', vat de rechter samen.'Dus uw beroep wordt hierbij ongegrond verklaard.' Kruger hoort het, demonstratief met de armen over elkaar, gelaten aan. De rechter zegt nog even dat hij alles binnen zes weken op papier thuisgestuurd krijgt en dat hij daarna in hoger beroep kan gaan.'Zonnig gevoel''Ik snap dat dit niet de meest wenselijke uitkomst voor u is', zegt ze. 'Maar ik wens u nog een fijne dag.' Kruger, droogjes: 'De zon schijn buiten.' De rechter lacht voorzichtig. 'Nou, dat moet dus wel lukken.' De Rijswijker hobbelt ze zaal uit.Na afloop reageert Kruger: 'Ik ben geen teleurgesteld mens, ik had dit wel verwacht. Of ik in hoger beroep ga? Dat weet ik nog niet, ik ga eerst de uitspraak eens bestuderen. Ik heb nog steeds geen antwoord gekregen op de vraag hoe je wettelijk en overtuigend aantoont wat wel en geen trouwauto is.'Belangrijkste vraag lijkt onbeantwoord'Maar dat Justitie helemaal niet heeft geluisterd wat er is aangevoerd en met een voorgekauwde eis kwam, vond ik wel verbazingwekkend.' De hamvraag, hoe je nou bepaalt wat wel of geen trouwauto is, blijft dus deze vrijdagmiddag onbeantwoord. Uit de uitspraak kun je destilleren dat het er ook niet toe doet.Maar desalniettemin blijft de juridische vraag staan: hoe weet de gemeente Rijswijk dan nu iets wel of niet een trouwauto is en hoe kunnen hun boa's daar dan op controleren en bekeuren, als er geen definitie is? Is er bijvoorbeeld een speciale eendaagse parkeervergunning voor de trouwdag of een briefje van de gemeente wat je onder de ruit kunt doen wanneer je écht een trouwauto bent? Hoe zit het nou?We vragen het de voorlichter van de rechtbank, maar die heeft helaas geen antwoord. 'Wij kunnen niets meer toelichten dan wat er in de uitspraak staat', zegt hij. 'Dan moet je bij de gemeente Rijswijk zijn of bij het Openbaar Ministerie.' De gemeente Rijswijk wilde voorafgaand aan de rechtszaak geen antwoord gegeven op deze prangende vraag. Als we deze vrijdagmiddag na de uitspraak met hun woordvoerder bellen, moet hij het antwoord schuldig blijven. Bij het Openbaar Ministerie was op dat moment niemand voor commentaar beschikbaar.Nieuwe trajectcontrole 'werkt': tienduizenden automobilisten pakken bon op A12 - Omroep West(opent in nieuw venster)Azc moet volgend jaar sluiten van nieuwe coalitie: 'Meer dan ons aandeel geleverd' - Omroep West(opent in nieuw venster)