De zaak
In september 2019 reed een 35-jarige automobilist op een dinsdagnacht bij het Amsterdamse Leidseplein door rood. Hij zag de overstekende fietser pas toen die op zijn motorkap was beland. De fietser kreeg bloedingen in de hersenen, een schedelfractuur en breuken in het bekken. Hij kon daardoor twee jaar later nog niet normaal functioneren. De automobilist werd veroordeeld tot 160 uur taakstraf en een rijontzegging van een jaar.
Vervolgens probeerde verzekeringsmaatschappij Allianz van de automobilist 86.000 euro terug te krijgen van de schadevergoeding die ze op basis van de WA-verzekering aan het slachtoffer had betaald. Want in de polis van de wettelijke aansprakelijkheidsverzekering staat, net als in de wet, dat schade die het gevolg is van roekeloosheid niet wordt vergoed. Maar wat is „roekeloosheid”?
Najaar 2024 besliste de rechtbank dat de automobilist weliswaar „zeer onvoorzichtig, onoplettend en onachtzaam” had gereden, maar dat is nog niet hetzelfde als „roekeloos”. Hij was niet onder invloed van drank of drugs, was niet aan het telefoneren, en heeft „consistent verklaard dat hij het rode stoplicht (simpelweg) niet heeft gezien.” Bovendien werden aan het bewijs van „roekeloosheid” in 2019 nog hogere eisen gesteld dan later, zegt de rechtbank.
