Por el paso del tiempo, el indicador de los impactos del calentamiento RCP8.5 original ya no es relevante, seg�n los expertos. Pero a�aden que "eso no significa que estemos en el buen camino".No es frecuente que los escenarios que utilizan los cient�ficos para anticipar los impactos del cambio clim�tico reciban tanta atenci�n p�blica. Sin embargo, un art�culo reciente publicado en una revista especializada sobre escenarios de calentamiento global ha generado debate en todo el mundo, incluso en la Casa Blanca.El presidente estadounidense Donald Trump, quien ha negado el cambio clim�tico, celebr� el s�bado en las redes sociales que el informe descartara el peor escenario posible, conocido como RCP8.5. "�Las Naciones Unidas acaban de admitir que sus propias proyecciones (RCP8.5) estaban EQUIVOCADAS!", exclam�.Son los cient�ficos, no la ONU, quienes est�n dejando de utilizar el escenario RCP8.5 en futuras investigaciones clim�ticas; durante la �ltima d�cada, fue un pilar fundamental de los informes clim�ticos m�s importantes de la ONU. Sin embargo, seg�n los cient�ficos, el fin de la era del RCP8.5 no se debe a errores, sino a investigaciones recientes sobre trayectorias de emisiones que han vuelto irrelevante el antiguo escenario m�s pesimista."Las afirmaciones son incorrectas", dijo Detlef van Vuuren, experto en modelizaci�n clim�tica de la Universidad de Utrecht, refiri�ndose a la publicaci�n de Trump. "El escenario RCP8.5 no estaba equivocado". En cambio, se ha vuelto "poco plausible", escribieron van Vuuren y sus coautores en el art�culo, debido a la adopci�n mundial de pol�ticas clim�ticas y a la maduraci�n de las industrias limpias.El portavoz de la Casa Blanca, Taylor Rogers, dijo que "los dem�cratas, las organizaciones internacionales radicales y los extremistas clim�ticos" han hecho afirmaciones clim�ticas falsas que perjudicaron a pa�ses con pol�ticas ecol�gicas y que el presidente Trump rechaza "las tonter�as de los alarmistas clim�ticos".Esc�pticosLos esc�pticos del cambio clim�tico han aprovechado este cambio como prueba de que los riesgos del calentamiento global se han exagerado. El ataque de Trump no surgi� de la nada: el escenario RCP8.5 ha recibido suficientes cr�ticas a lo largo de los a�os como para convertirse en un blanco habitual de la derecha pol�tica, que lo considera extremo y exagerado. Eliminar este escenario se estableci� como objetivo en el informe Proyecto 2025 de la Fundaci�n Heritage y en la orden ejecutiva de Trump de mayo de 2025 titulada "Restaurando la ciencia de referencia".Pero lo que realmente demuestra, seg�n el Ministerio de Medio Ambiente alem�n, es que la pol�tica clim�tica funciona. "Al fin y al cabo, cuando se descarta un escenario de emisiones gracias a una pol�tica clim�tica eficaz, es porque las pol�ticas clim�ticas anteriores han tenido un impacto".RCP8.5 significa "trayectoria de concentraci�n representativa 8.5" y proyecta los impactos potenciales de un alto nivel de calentamiento global en relaci�n con varios escenarios de menor calentamiento.Los cient�ficos realizan simulaciones de emisiones estandarizadas para poder comparar de forma significativa los resultados de sus modelos independientes. Estas simulaciones pueden considerarse como relatos sobre c�mo podr�a cambiar el mundo en el futuro.Van Vuuren y m�s de 40 investigadores cambiaron en abril el nombre de los escenarios, que van desde "escenario de altas emisiones" hasta "escenario de muy bajas emisiones", incorporaron cr�ticas al RCP8.5 y, en general, actualizaron las narrativas para dar cabida a todo lo que la ciencia ha aprendido en esta d�cada.No invalida los estudiosPara los cient�ficos, la revisi�n no invalida las investigaciones anteriores que utilizaron el escenario RCP8.5, un vasto conjunto de conocimientos sobre el clima. "Debemos seguir bas�ndonos en estos estudios", afirm� Madison Condon, profesora asociada de derecho en la Universidad de Boston.Las cr�ticas al RCP8.5 surgieron por primera vez hace casi una d�cada, cuando un candidato a doctorado de la Universidad de Columbia Brit�nica llamado Justin Ritchie descubri� que el RCP8.5 era inviable porque asum�a que la humanidad quemar�a una masa de carb�n que b�sicamente no existe. Se convirti� en argumentos recurrentes de los conservadores.Roger Pielke Jr., investigador s�nior del American Enterprise Institute, coescribi� varios art�culos sobre el RCP8.5 con Ritchie y desde hace tiempo aboga por su retirada. Conocido por su postura heterodoxa en la comunidad clim�tica, recibi� el nuevo art�culo de van Vuuren con una entrada de blog titulada "El RCP 8.5 est� oficialmente muerto". Esto atrajo la atenci�n sobre el proyecto en Estados Unidos fuera de los c�rculos cient�ficos.La publicaci�n de Trump contiene falsedades y es "un tanto descabellada", dijo Pielke, pero en su opini�n, el escenario era err�neo desde el principio y eso se arraig� en los sistemas de todo el mundo. "La ciencia clim�tica desempe�a un papel fundamental en la pol�tica, en los negocios, las finanzas y la banca, en nuestro camino colectivo hacia el futuro", afirm�.La complicaci�n radica en que a�n es posible que la Tierra se caliente tanto, ya que los cient�ficos desconocen con exactitud c�mo responder� el planeta al calentamiento global. Dependiendo de la nubosidad, el deshielo, el deshielo del permafrost y otros factores, el cambio clim�tico podr�a ser peor de lo previsto.La trayectoria actual de emisiones del planeta sigue siendo "considerablemente superior a la trayectoria media" y, por consiguiente, peligrosa, afirm� van Vuuren.El mundo se ha calentado 1,3 �C desde la industrializaci�n. Las proyecciones actuales sugieren que el mundo podr�a calentarse 2,7 �C para 2100, casi el doble del l�mite de 1,5 �C acordado por los pa�ses en Par�s en 2015, seg�n Climate Action Tracker. La nueva estimaci�n m�s optimista de Van Vuuren para el calentamiento bajo el nuevo escenario de altas emisiones es de 3,5 �C."Simplemente por el paso del tiempo, el RCP8.5 original ya no es relevante", dijo. "Eso no significa que estemos en el buen camino".