La compra del ático de lujo de Chamberí como "oficina temporal" de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, así como todos los pormenores que rodean esta polémica operación, ejecutada por la empresa pública Planifica Madrid, aterriza en la Fiscalía. PublicidadEl exconcejal del PSOE en Pastrana, Fernando Jabonero, ha presentado un escrito ante el Ministerio Público para poner en su conocimiento "una serie de hechos" relacionados con la adquisición y posterior decisión de enajenación de un ático residencial por parte de la sociedad mercantil pública.En la denuncia, a la que ha tenido acceso Público, este particular expone los distintos indicios que justifican una investigación penal. Y todo ello, a pesar de que, más de una semana después de que saltara a la palestra dicha compra, los detalles de la operación siguen siendo escasos. Lo poco que se sabe es que la compra se realizó el pasado mes de abril a través de la empresa pública Planifica Madrid y que el inmueble le costó 6,3 millones de euros al Gobierno regional, tal y como avanzó El País.El escrito subraya que, "apenas unos meses después de la adquisición, se anunció públicamente su venta, sin que conste que el inmueble hubiera llegado a cumplir la finalidad invocada". Este hecho "constituye un indicio objetivo que exige comprobar si la necesidad pública existía realmente en el momento de la compra o si la motivación administrativa respondía a otras circunstancias".Jabonero también pone el foco en la necesidad de verificar la existencia de documentación justificativa previa. "Resulta imprescindible comprobar si, antes de acordarse la adquisición, existían efectivamente los informes, memorias, estudios de necesidad, valoraciones y demás documentos justificativos. La inexistencia de documentación previa podría ser jurídicamente relevante respecto del proceso de formación de la voluntad administrativa".PublicidadSobre la determinación del órgano que adoptó realmente la decisión, este particular destaca que las manifestaciones públicas efectuadas tras anunciarse la venta del inmueble "parecen introducir dudas acerca de quién adoptó realmente las decisiones esenciales relativas tanto a la adquisición como a la posterior enajenación". "Debe esclarecerse si las decisiones fueron adoptadas autónomamente por el Consejo de Administración de Planifica Madrid, o si obedecieron a instrucciones externas. Para ello resulta esencial el examen de las actas del Consejo y de la documentación interna", agrega el escrito.(Habrá ampliación)