Noticia Exclusivo suscriptores EL TIEMPO tuvo acceso a la declaración que rindió Alejandro Carranza ante la Corte Suprema, en la investigación contra la congresista por prevaricato.Interrogatorio del abogado de Petro, Alejandro Carranza, ante la Corte Suprema de Justicia Foto: ArchivoPERIODISTA JUDICIAL05.08.2026 11:40 Actualizado: 05.08.2026 11:53
El presidente Gustavo Petro tuvo conocimiento anticipado del curso de los procesos que se seguían en su contra en la Comisión de Acusaciones. Incluso, dos días antes de que la polémica exrepresentante Gloria Arizabaleta intentara suspenderlo del cargo por presunta participación en política, supo, por boca de su abogado, que esa medida —que al final no prosperó— venía en camino. Esa fue una de las afirmaciones del penalista Alejandro Carranza ante el despacho del magistrado Misael Rodríguez, de la Sala de Instrucción de la Corte Suprema, en medio de la investigación contra la exparlamentaria del Pacto Histórico, quien por primera vez en la historia del país intentó apartar a un presidente de la República en ejercicio. EL TIEMPO conoció en exclusiva las 2 horas y 35 minutos de la declaración que rindió ante la Corte, Carranza, quien a pesar de haber colaborado con la investigación se enfrenta a serios líos disciplinarios y hasta penales pues estableció un contacto indebido con la investigadora de su cliente por más de seis meses.En ese interrogatorio entregó detalles de las reuniones que sostuvo con la exrepresentante del Pacto Histórico Gloria Arizabaleta, quien para entonces integraba la Comisión de Acusaciones y era una de las investigadoras del jefe de Estado.Carranza aseguró que se vio, al menos en cuatro ocasiones, con la exrepresentante. Según su testimonio, ella lo buscó para proponerle un supuesto acuerdo que favoreciera las denuncias y procesos disciplinarios contra Petro a cambio de favores políticos. Además, afirmó (y le mostró los chats a la Corte) que recibió información anticipada sobre algunas actuaciones de la Comisión de Acusaciones, entre ellas un borrador de una providencia relacionada con el proceso por presunta violación de topes de campaña del hoy presidente, antes de que esa corporación oficializara la decisión.Abogado Alejandro Carranza y la exrepresentante Gloria Arizabaleta. Foto:ArchivoEn medio de estos encuentros también conoció, anticipadamente, que por la negativa del Presidente de contestarle los mensajes a Arizabaleta y supuestos rechazos de la directora del Dapre, Nohora Mondragón, y del ministro de Hacienda, Germán Ávila, propondría suspender a Petro. En su declaración, Carranza relató que, tras una de las reuniones, la entonces representante le habría insistido en que necesitaba que "le cumplieran" y que pudiera hablar con "este señor Germán (Ávila)". Según dijo, él le respondió que informaría al presidente Gustavo Petro sobre esa conversación, aunque le advirtió que, a su juicio, él podía interpretarlo como una extorsión.El abogado aseguró que al día siguiente se reunió con Petro en la Casa de Nariño, antes de un viaje del mandatario a Nueva York, y que en el encuentro también estaba presente el entonces ministro de Hacienda. Allí le contó al presidente lo ocurrido."Le dije que ella estaba diciendo que la siguiente semana iba a citar justo unos días antes de la elección y que eso tenía que arreglarse. Entonces el ministro de Hacienda dijo que no, y el presidente de inmediato dijo: 'ella es una extorsionista' y me pidió que tomara cartas en el asunto", declaró Carranza ante la Corte.El penalista agregó que dos días después, según su relato, conoció a través de los medios de comunicación el Auto 002, mediante el cual se ordenaba la suspensión del presidente. Afirmó que esa decisión habría sido adoptada únicamente por la entonces representante, sin que existiera una deliberación previa con los demás integrantes de la Comisión de Acusaciones."Eso generó una reacción pública del presidente. Él estaba en la ONU y efectivamente dijo: 'Esto es un constreñimiento'. Volví a hablar por teléfono con el presidente, me preguntó si ya habíamos hecho la denuncia. Le dije que ya la estaba haciendo, que la iba a radicar, y le conté la estrategia que íbamos a realizar. Le dije: 'Vamos a pedir una aclaración, vamos a pedir una nulidad y, llegado el caso, metemos una tutela", agregó Carranza.El papel de Jairo Corzo, secretario de la Comisión de AcusacionesCarranza también habló sobre el papel de Jairo Corzo, secretario de la Comisión de Acusaciones, quien estuvo presente en la mayoría de las reuniones entre el abogado de Petro y Arizabaleta, e incluso era quien lo llamaba para citarlo. Así pasó el lunes festivo 8 de julio, cuando recibió una llamada de Corzo, quien le dijo que Arizabaleta había llegado de Cali y quería reunirse con él. Según contó, inicialmente trató de evitar el encuentro porque estaba con su familia, pero finalmente acordaron verse en un Buffalo Wings ubicado sobre la avenida 26, junto a un Juan Valdez."Cuando llegué estaban el doctor Jairo Corzo y la doctora Arizabaleta. Empezamos a hablar y ella me contó que había estado tres días en un matrimonio de unos amigos. Después me preguntó qué opinaba de todo lo que había dicho el presidente Petro en su cuenta de X ese fin de semana. Yo le respondí que él estaba haciendo sus manifestaciones y que, aunque a veces la gente pensaba que estaba desbordado, estaba haciendo lo que consideraba que debía hacer", sostuvo ante la Sala.Y agregó: "Entonces ella me dijo que le habían pedido suspender al presidente. Yo le respondí que suspenderlo era algo absolutamente arbitrario y que, además, en plena época de campaña resultaría muy dañino. Le dije que, aunque no soy una persona con un conocimiento profundo del ámbito político porque apenas llevaba un año en este tema del litigio y de conocer ese escenario, me parecía que una decisión de ese tipo se veía con muy malos ojos".Videos de la cámara de seguridad del restaurante donde se concretó una cita Carranza - Arizabaleta Foto:ArchivoEso quiere decir que el secretario de ese órgano legislativo también estaba enterado del auto que preparaba Arizabaleta para ordenar la suspensión de Petro, una decisión que, según las denuncias que estudia la Corte en su contra, es prevaricadora.Sara Valentina Quevedo DelgadoRedacción Justicia Sigue toda la información de Justicia en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal.
