Investigación Exclusivo suscriptores El llamado a indagatoria a la congresista volvió a activar las suspicacias sobre una jornada que fue considerada irregular.Supuesta suspensión del presidente Gustavo Petro promovida por Gloria Arizabaleta Foto: EL TIEMPOPERIODISTA06.08.2026 06:01 Actualizado: 06.08.2026 06:01
El llamado a indagatoria de la exrepresentante Gloria Arizabaleta ante la Corte Suprema de Justicia por su intento de suspender al presidente Gustavo Petro y la polémica por supuestas presiones al Ejecutivo de no actuar a cambio de burocracia revivieron polémicas del pasado en el seno de la célula que investiga al Presidente de la República y a otros aforados. LEA TAMBIÉN Algunos congresistas que pasaron por la Comisión de Acusaciones señalaron que todas las revelaciones en estos días volvieron a poner en duda lo ocurrido en la sesión del 17 de diciembre. En esa jornada, una de las últimas de 2025, se archivaron de un solo tajo 17 procesos relacionados con Gustavo Petro. Incluso se había proyectado que fueran 19 o más, pero la ausencia de Wadith Manzur, hoy en la cárcel, lo impidió, puesto que no pudo sustentar la razón del pedido de archivo en los casos que llevaba de manera individual. Los expedientes cerrados estaban en manos de los representantes investigadores Carlos Cuenca, Daniel Restrepo, Karyme Cotes, Juan Carlos Wills, Jorge Alejandro Ocampo, Jorge Eliecer Tamayo, Gloria Arizabaleta, Wilmer Carrillo, Olga Lucía Velásquez, entre otros. Aunque ninguno de los procesos archivados era de gran calado contra el primer mandatario colombiano -estos todavía siguen con vida a la espera de su reparto a los nuevos miembros de la Comisión- ahora se volvió a generar la polémica debido a algunas particularidades de esa jornada. LEA TAMBIÉN Desde finales del año pasado se aprobó una proposición con la que buscaban descongestionar la Comisión de Acusaciones, que está completamente colapsada y ni siquiera tiene un sistema para hacerle seguimiento a cómo se están llevando los procesos. Como parte de ese acuerdo se buscó depurar la mayor cantidad de procesos posibles en cada sesión. Por eso, se había acordado que en esa jornada del miércoles 17 de diciembre, a pesar de la cercanía con las fiestas navideñas, se iba a sesionar desde muy temprano e iban a estudiar varios casos de aforados cuya resolución era el archivo ante la falta de sustento para seguir con una investigación. El orden del día se había enviado el domingo anterior y solo hasta el puesto 20 aparecía un proceso contra el presidente Gustavo Petro. Se trataba del expediente 6082, cuyo denunciante era el ciudadano Heriberto Rodríguez. Los otros 19 proyectos eran sobre denuncias hacia algunos magistrados de la Corte Suprema y del Consejo de Estado de períodos pasados e incluso uno contra el expresidente Juan Manuel Santos. LEA TAMBIÉN Sin embargo, faltando un día para la convocatoria del miércoles, se envió un nuevo orden del día. Los primeros 19 procesos a estudiar -y muy probablemente a archivar- estarían vinculados únicamente con el presidente Petro. Los demás dossieres bajaron 20 puestos en el orden del día. El cambio del orden del día generó inmediato rechazo por los congresistas lejanos al saliente gobierno. EL TIEMPO conoció el chat de la Comisión de Acusaciones de ese día y fueron al menos dos los que dejaron constancia de su rechazo a la modificación. “¿Cómo así? El domingo nos envían un orden del día y hoy lo cambian para meter de primeras 19 procesos de archivo a favor de Petro? Lo siento, pero esto es burdo y vergonzoso. Yo no asistiré y dejaré constancia de esta irregularidad”, dijo la entonces congresista de la Alianza Verde Katherine Miranda en esa conversación. El entonces representante y ahora senador del Centro Democrático Hernán Cadavid fue otro de los que hizo saber sus diferencias con el revolcón en la agenda de la sesión. Escribió en el chat de bancada: “19 proyectos consecutivos solo de Petro me parece perder el sentido de las proporciones de esta Comisión”. Incluso llegó a insinuar posibles irregularidades en la decisión: “ Así es imposible actuar y es evidente el propósito. Más que evidente.Me abstendré de participar en la sesión de mañana y radicaré constancia expresa de las razones de mi inasistencia a esa sesión”. LEA TAMBIÉN Algunos de los congresistas que estaban en la Comisión de Acusaciones en el pasado cuatrienio señalaron que si bien es cierto que la representante Arizabaleta tenía la discreción para fijar el orden del día y los proyectos a estudiar, lo que ocurrió en esa sesión fue irregular, pues normalmente se mezclan distintos proyectos y no se concentran en una sola figura. Curiosamente, en las sesiones de días anteriores no se había logrado consolidar el quórum mínimo, pero ese miércoles se logró depurar todos los proyectos relacionados con Gustavo Petro que estaban en los primeros 20 lugares. Como ya se dijo, los únicos temas que no se archivaron fueron los que tenía el representante Manzur, pues ante su ausencia, no se pudieron exponer las razones para evitar continuar con el trámite de las siguientes denuncias. La rareza de esa sesión cobra más fuerza si se contrasta con el auto en el que se llama a la representante Gloria Arizabaleta a indagatoria y se anuncia la apertura formal de una investigación. En varios apartes se ven supuestas presiones y sugerencias de la representante para beneficiar al presidente Petro a cambio de burocracia y recursos. LEA TAMBIÉN De acuerdo con lo aportado por el testimonio del abogado de Gustavo Petro, Alejandro Carranza, entre octubre y noviembre de 2025 se dio un almuerzo con la representante Arizabaleta y el secretario de la comisión, Jairo Corzo. En ese encuentro, de acuerdo con el defensor del primer mandatario, la representante investigadora le dijo que debía servirle de vehículo para acercarse al gobierno nacional y hacer gestión política ante los miembros de la comisión. “De manera puntual, la aforada le habría comunicado al abogado que esa gestión estaría encaminada a cerrar los procesos contra el presidente, antes de que se configurara un escenario de cambio de gobierno”, dice el auto de la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia. Esos primeros acercamientos habrían sido en las fechas previas a la sesión. Sin embargo, la apertura de la investigación muestra que supuestamente hubo un intento de Arizabaleta por aumentar las presiones hasta llevar al intento de suspender al presidente Gustavo Petro. Precisamente sobre estas situaciones, uno de los congresistas que hacía parte de la célula investigadora llamó la atención sobre el cambio de postura de la excongresista. Hace énfasis en que Arizabaleta pasó de beneficiar al presidente Petro con un archivo sumario de 17 procesos en diciembre a una actitud confrontativa con el Ejecutivo entre febrero y junio. Precisamente los meses en los que se enmarca el tiro y afloje por burocracia, según las pesquisas que está llevando a cabo la Corte Suprema. LEA TAMBIÉN Este diario consultó tanto a la exrepresentante Gloria Arizabaleta como al exsecretario Jairo Corzo sobre estos hechos y ninguno quiso hacer referencia a ellos. El segundo se limitó a decir que ya no ocupaba la secretaría de la Comisión de Acusaciones. Testimonio del abogado del presidente Gustavo Petro Foto:JUAN SEBASTIÁN LOMBO DELGADORedacción política Sigue toda la información de Política en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal.
