Noticia Exclusivo suscriptores EL TIEMPO conoció en exclusiva la declaración del secretario ante la Corte, en la que inicialmente negó y luego admitió reuniones con Carranza.Las declaraciones contradictorias del secretario de la Comisión de Acusaciones, Jairo Corzo, ante la Corte sobre reuniones con abogado de Petro Foto: Archivo ParticularPERIODISTA JUDICIAL06.08.2026 13:06 Actualizado: 06.08.2026 13:06
Una de las personas salpicadas en el caso de la presunta “extorsión” de la exrepresentante Gloria Arizabaleta, quien negociaba supuestos favores políticos a cambio de favorecer los procesos contra el presidente Gustavo Petro, es Jairo Corzo, secretario de la Comisión de Acusaciones de la Cámara. Según el testimonio del abogado del primer mandatario, Alejandro Carranza, y la investigación de la misma Corte, estuvo presente en las reuniones entre Arizabaleta y Carranza.En esos encuentros, de acuerdo con el expediente en poder de EL TIEMPO, la excongresista habría hecho los ofrecimientos indebidos y le habría pedido al abogado del mandatario, quien era investigado en la Comisión, servir de puente para acercarla al propio Petro y a funcionarios del alto Gobierno, como la directora del Dapre, Nohora Mondragón, y el ministro de Hacienda, Germán Ávila, a quienes abordaba con favores personales.Interrogatorio del abogado de Petro, Alejandro Carranza, ante la Corte Suprema de Justicia Foto:ArchivoEL TIEMPO accedió en exclusiva a las cuatro horas de la declaración del secretario Corzo ante el despacho del magistrado Misael Rodríguez, de la Sala de Instrucción de la Corte Suprema, y revela una serie de contradicciones en las que fue descubierto el funcionario, quien, durante buena parte de la diligencia, aseguró no recordar los hechos sobre los que le preguntaban.La Corte sigue la pista a las motivaciones del polémico auto con el que la representante, en lo que el jefe de Estado calificó como un acto de chantaje, pidió, por primera vez en la historia, apartarlo del cargo como sanción disciplinaria en una investigación por presunta participación indebida.“¿En relación con la resolución 524 del 9 de junio de 2026 (con la que se pedía suspender al Presidente), es decir, la que encabeza este radicado 7525, usted conversó algo sobre la misma, sobre esa resolución, con la representante Arizabaleta Corral cuando fue expedida?”, le preguntó el magistrado ponente.Corzo respondió que “debió haber conversado lo mismo que conversó para todas las resoluciones de reparto, que llegaron tantos expedientes que hay que repartirlos y ya ahí es el reparto. ¿Esa conversación, recuerda usted cómo la sostuvo? No, no, no, no estoy recordando. Le estoy diciendo que tuvo que haber sido así”.Abogado Alejandro Carranza. Foto:Y agregó: “Magistrado, nuevamente le repito, para mí es difícil recordar específicamente sobre un auto, un caso en particular, por el volumen de trabajo que se maneja, ¿sí? Entonces, ahorita lo estoy leyendo aquí de lo que ustedes me muestran y le puedo inferir qué fue lo que sucedió, cómo fue el trámite. Pero no lo tengo presente en mi cabeza uno a uno”.Sin embargo, Carranza lo ubica en algunas de las reuniones en las que, presuntamente, se habló de favorecer los procesos del Presidente. Esos encuentros, en un primer momento, fueron negados por Corzo, quien, dos horas después de iniciada la diligencia, dijo recordarlos.“En esta investigación, doctor Corzo, hay referencias de que usted se ha reunido en varias ocasiones fuera de las instalaciones de la Comisión de Investigación y Acusación con el abogado Carranza Cepeda y con la representante Arizabaleta Corral. En términos generales, el testigo Carranza Cepeda afirmó haber accedido a reunirse con usted y con la representante Arizabaleta Corral en ocasiones antecedidas por una solicitud suya, a través de contacto telefónico o a través de aplicaciones de mensajería instantánea. Las ocasiones mencionadas por el referido testigo son las siguientes: hacia el último trimestre del año 2025, en una reunión en un restaurante; al inicio del año 2026, en un desayuno en la casa de la representante Arizabaleta Corral, a las afueras de Bogotá; y en la tarde del lunes 8 de junio de 2026, en un establecimiento de comercio por la avenida 26, relativamente cerca del aeropuerto de esta ciudad. Inicialmente le pregunto, doctor Corzo: ¿usted se reunió con el abogado Carranza Cepeda y la representante Arizabaleta Corral en esas ocasiones que le he señalado?”, preguntó el magistrado.Fue en ese momento cuando el secretario recordó que sí se había reunido con Arizabaleta y Carranza.“¿Y usted por qué no lo recordó en preguntas anteriores que le hice?”, le reprochó el magistrado. Corzo contestó: “Porque el más reciente que le estoy contando es ese de la 26, magistrado”.Secretario de la Comisión de Acusaciones, Jairo Corzo, y el abogado de Petro. Foto:Archivo ParticularAsí mismo, dijo “no recordar que se hablaran de otros temas, sino de saludarse y conversar, y no más. La verdad no, eso no. De pronto lo más, lo más cercano a hablar algo diferente era: ¿cuántas investigaciones puede tener el presidente? ¿Podría hacer eso en números? Porque ha causado, ha causado como impresión el tema de que en ese momento el presidente tiene muchas investigaciones”.El testimonio de Carranza, sin embargo, controvierte esas afirmaciones. El abogado del Presidente asegura que Corzo fue quien, incluso, convocó una de las reuniones y que estuvo presente cuando se habló de los procesos que cursaban contra el jefe de Estado.Redacción Justicia Sigue toda la información de Justicia en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal.
