Tribunales"Fue contratado en la Diputaci�n de Badajoz por motivos pol�ticos" y alega una "contradicci�n interna al declarar probado el designio espurio y negar prueba de la influencia que lo caus�"David S�nchez, hermano del presidente del Gobierno, Pedro S�nchez, a su salida de los juzgados.AfpDavid Vigario M�ridaActualizado Jueves,
julio
16:35Audio generado con IAVox no se conforma con la condena de 9 a�os por inhabilitaci�n por el caso del herman�simo y ha anunciado que ha recurrido este jueves ante el Tribunal Superior de Justicia de Extremadura (TSJEx) la sentencia que conden� por prevaricaci�n a David S�nchez, el hermano del presidente del Gobierno, Pedro S�nchez, y ha solicitado que sea tambi�n condenado por tr�fico de influencias, un delito por el que se le acus� al comienzo del juicio pero por el que finalmente fue absuelto.El partido de Abascal tambi�n pide ampliar las condenas por este mismo delito para el ex presidente de la Diputaci�n de Badajoz, Miguel �ngel Gallardo (condenado a 18 a�os de inhabilitaci�n) y para Luis Mar�a Carrero (9 a�os), ex jefe de coordinaci�n de actividades transfronterizas en la diputaci�n pacense y amigo del propio David 'Azagra'. La abogada de Vox, Marta Castro, considera que "los hechos probados de la sentencia, los 4.000 correos analizados en el juicio y las declaraciones acreditan que David S�nchez fue contratado en la Diputaci�n de Badajoz por motivos pol�ticos". Y que "si David S�nchez no hubiera sido hermano del presidente no habr�a obtenido ese puesto" de coordinador de los conservatorios, que m�s tarde se transform� en director de la Oficina de Artes Esc�nicas.Entre los motivos esgrimidos en el recurso est� que "el mismo acervo probatorio que sustent� la condena por prevaricaci�n (prueba documental, testifical, pericial, atestados de la UCO, correos electr�nicos y declaraciones de m�s de una decena de testigos) acredita tambi�n "el supuesto tr�fico de influencias, "desarroll�ndose un cuadro de treinta y tres indicios convergentes", indica la formaci�n. Adem�s, ha denunciado "una contradicci�n l�gica interna", esto es, "declarar probado el designio espurio y, simult�neamente, negar prueba de la influencia que lo caus�".En consecuencia, invoca doctrina del Tribunal Supremo sobre prueba indiciaria, prevalimiento sin petici�n expresa e inducci�n en cadena para que se revise la sentencia de la Audiencia de Badajoz.Hay que recordar que a David S�nchez no se le conden� por el proceso de contrataci�n de su primer trabajo en la Diputaci�n, el de coordinador de las actividades musicales de los conservatorios sino por el cambio de puesto a�os despu�s a Jefe de la Oficina de Artes Esc�nicas "por sus preferencias personales".La formaci�n de Abascal considera que la absoluci�n por tr�fico de influencias "limita la responsabilidad penal de los tres acusados principales", en tanto que "no se les impone prisi�n adicional en concurso medial, ni las penas accesorias de prohibici�n de contratar con el sector p�blico, p�rdida de subvenciones o beneficios fiscales o inhabilitaci�n especial adicional".
