<p>Mondiale 2026, al di là delle polemiche per i quattro tempi di gioco e qualche ingerenza di troppo nelle cose di campo, tipo la revoca della squalifica dello statunitense Balogun, cerchiamo di capire cosa ci lascia in eredità.
Dal punto di <strong>vista regolamentare</strong>, qualche stretta nelle perdite di tempo tra infortuni e riprese del gioco e qualche ampliamento nella possibilità di <strong>utilizzare la Var su </strong>calci d’angolo, seconde ammonizioni e chiare occasioni da rete.
Sul<strong> piano tecnico tattico</strong> invece di nuovo si è visto poco o nulla: il caldo, le partite ravvicinate, la stanchezza accumulata già nel corso della stagione, sicuramente hanno avuto un peso ma la sensazione è che la vera differenza l’abbia fatta l’importanza della posta in palio.
Così una squadra che aveva colpito per la sua<strong> mentalità offensiva </strong>e la qualità del suo calcio, il Marocco, si è snaturata in una partita tutta difensiva nella sfida a eliminazione diretta con la Francia, uscendone ridimensionata. </p> <p> </p> <ul> <li><em>Leggi anche: <a href="https://www.milanofinanza.it/news/mondiali-2026-il-torneo-piu-ricco-di-sempre-ecco-come-ha-fatto-la-fifa-ha-generare-13-miliardi-di-202607172008193145">Mondiali 2026, quanto vale la vittoria per la Spagna e gli incassi record della Fifa</a></em></li> </ul> <h2></h2> <h2><strong>Il gap con le nazionali africane si è ridotto</strong></h2> <p>Ma identica cosa ha fatto <strong>l’Inghilterra</strong>, una volta andata in vantaggio contro l’<strong>Argentina,</strong> quando il Ct Tuchel ha inserito uno dopo l’altro tutti giocatori difensivi che non ne hanno azzeccata una, col risultato di farsi rimontare e buttare via la storica occasione di tornare in finale dopo 60 anni.<strong> Tre europee in semifinal</strong>e hanno portato tanti alla conclusione che i valori del calcio mondiale pendano ancora dalla nostra parte, nonostante il nostro sia stato il continente più penalizzato nel nuovo modello voluto da Infantino per le fasi di qualificazione.
