Hay dos frases que resumen mejor que cualquier otra las cr�ticas de los partidarios de la l�nea dura en Washington o Tel Aviv al acuerdo firmado por Estados Unidos e Ir�n.La primera dice con pesar y tambi�n algo de admiraci�n que "Ir�n nunca ha ganado una guerra, pero nunca pierde una negociaci�n". La segunda, m�s concreta y agresiva, se�ala: "Qu� trato podrido hemos hecho con Ir�n! Nosotros no obtenemos nada (salvo las burlas por nuestra estupidez). Ellos lo obtienen todo, �incluyendo demoras y mucho dinero en efectivo!". El principal problema para el Gobierno estadounidense es que la primera es de 2020 y la segunda de 2013, pero ambas las pronunci� la misma persona: Donald Trump. Ahora, sus palabras, insultos y tuits se han vuelto en su contra como un boomerang afilado.El Memorando de Entendimiento rubricado en Teher�n y Versalles (no puede haber un simbolismo m�s fuerte) es un desastre para Estados Unidos desde todos los puntos de vista. En el mejor de los casos pondr� fin temporalmente a los ataques en la regi�n, con la duda de si Trump ser� realmente capaz de frenar a Benjamin Netanyahu en el L�bano, y aliviar� el precio de la energ�a. Pero es un pacto condicionado, abierto, incompleto, insuficiente, no m�s amplio que el anterior que fue unilateralmente revocado por los mismos que ahora presumen de �ste.Estados Unidos no s�lo no logra nada que no hubiera antes de que Trump entrara en pol�tica, sino que ha perdido en el camino capital pol�tico, una fortuna y su credibilidad. Adem�s, deja la cuesti�n m�s importante, la nuclear, en el aire. Y por si fuera poco, implica levantar sanciones y movilizar cientos de miles de millones de d�lares para la reconstrucci�n del pa�s atacado, echando por tierra toda la narrativa y ret�rica de Trump y sus halcones durante la �ltima d�cada. "No nos parecen grandes concesiones", ha dicho hoy el Ejecutivo sobre el petr�leo y las sanciones levantadas a cambio de promesas, no de acciones espec�ficas.La tesis del presidente estadounidenses siempre ha sido que el acuerdo de 2015 de Obama, el JCPOA, era mal�simo porque supon�a "regar" de dinero a los ayatol�s para que acabaron construyendo armas nucleares con las que amenazar a Israel. "Les hemos dado 150.000 millones de d�lares y no obtuvimos nada" dijo Trump infinitas veces entre 2016 y 2024. "El acuerdo m�s est�pido que he visto negociar jam�s. Estados Unidos entreg� miles de millones de d�lares al r�gimen iran�, parte de ellos en efectivo". Ahora, un texto que recuerda mucho a aquel, pero con el doble de dinero potencial y que obtiene por el momento muchas menos concesiones, se le echa encima, desatando la ira y preocupaci�n de su propio partido y sus votantes. "Tiene un tufillo a la clase de apaciguamiento que nuestra administraci�n rechaz� en el acuerdo nuclear entre Obama e Ir�n", ha ajustado cuentas el que fuera vicepresidente de Trump en su primer mandato, Mike Pence, justo cuando EEUU anul� el acuerdo.Las filas se han roto en el lado Republicano y por eso la Casa Blanca tuvo que sacar de urgencia este jueves al vicepresidente JD Vance para una comparecencia inc�moda, dif�cil y que lo deja expuesta, pues en teor�a era y es uno de los m�s reacios a implicarse en m�s conflictos en Oriente Pr�ximo. Le ha tocado a �l, y no al ministro de Exteriores, Marco Rubio, dar la cara. "Me gusta la idea", dijo Trump cuando Peter Doocy, uno de sus periodistas favoritos de la cadena Fox News le pregunt� si su vicepresidente asumir�a la responsabilidad si el acuerdo fracasaba. "Si funciona, me llevar� el m�rito. Si no funciona, culpar� a JD. �Cuidado, JD", dijo en teor�a bromeando."Si los iran�es no cambian su comportamiento, su ej�rcito y su programa nuclear seguir�n destruidos. Si cambian su comportamiento, entonces tendr�n una relaci�n transformadora con Oriente Medio, y Oriente Medio tendr� una relaci�n transformadora con el pueblo de Ir�n. Eso ser�a una victoria para el pueblo estadounidense y para el presidente de los Estados Unidos, independientemente de la opci�n que finalmente elijan los iran�es", se ha defendido Vance desde la sala de prensa de la Casa Blanca, antes de salir hacia Suiza, junto a Steve Witkoff y Jarod Kushner para reunirse si todo va bien este fin de semana con los iran�es y los mediadores paquistan�es y catar�es, si bien admiti� que la fecha exacta sigue en el aire.Su intervenci�n ante los medios fue un intento desesperado de racionalizar la situaci�n y para convencer a los ciudadanos de que este Memorando nada tiene que ver con lo firmado por Obama: "Quiz�s los iran�es no cambien su comportamiento, pero, �no vale la pena intentarlo?" Un razonamiento que ser�a aceptable si su Gobierno, y el anterior de Trump, no se hubieran pasado lustros atacando con sa�a y ridiculizando los intentos de Obama en una linea muy parecida, pero sin que hubiera bombardeos de por medio."Reagan se estar� revolviendo en su tumba. Las ambiciones nucleares de Ir�n no se frenaron, y han aprendido que amenazar el Estrecho de Ormuz funciona y sin duda lo aprovechar�n en el futuro", ha ajustado tambi�n el senador Bill Cassidy, republicano por Luisiana pero que no podr� repetir mandato tras haber sido derrotado en las primarias por un escogido de Trump. "Ahora, Ir�n podr� construir infraestructura completamente nueva gracias a este acuerdo. Antes de la guerra, el estrecho estaba abierto, Ir�n sufr�a un duro golpe por las sanciones y 13 militares segu�an con vida. Ahora, 13 estadounidenses han muerto, sus familias han gastado miles de millones en gasolina, se levantar�n las sanciones y los bombardeos han cesado. Este es el peor error de pol�tica exterior en una d�cada", zanj�."El pecado capital de la pol�tica exterior estadounidense durante d�cadas ha sido no terminar lo que empezamos", ha coincidido Josh Hammer, columnista conservador de Newsweek. "Si el presidente firm� un mal acuerdo, muchos de nosotros que lo aplaudimos y lo apoyamos y pensamos que su acci�n en Ir�n fue heroica, nos sentiremos extraordinariamente decepcionados. No es suficiente ganar la primera mitad del partido, hay que terminarlo", le ha reprochado el influencer conservador Ben Shapiro a The Wall Street Journal.El Memorando ha obligado a todo el mundo a posicionarse. Si pone nerviosos a muchos que los ayatol�s sigan al mando, todav�a les inquieta m�s escuchar al presidente y al vicepresidente decir que es normal y justo que Teher�n tenga armas bal�sticas para defenderse, como la tienen sus vecinos y enemigos. " Israel no renuncia al derecho de autodefensa si Hizbol� dispara cohetes o drones contra Israel. Los iran�es no renuncian al derecho de autodefensa en su pa�s", insisti� Vance hoy.Dos voces influyentes que han asesorado en privado a Trump durante toda la guerra, el general retirado Jack Keane, colaborador habitual de Fox News, y Marc Thiessen, ex redactor de discursos del ex presidente George W. Bush y uno de los columnistas m�s trumpistas de la prensa nacional, han expresado serias reservas sobre el acuerdo. "Es un desastre absoluto", dijeron con las filtraciones sobre el contenido que luego se confirmaron. "Es una rendici�n", lament� el presentador conservador de radio Erick Erickson, sum�ndose a las voces de las que fueron ex figuras clave del movimiento MAGA, como Tucker Carlson, hoy convertidas en enemigas de TrumpHace unos d�as, cuando todav�a aspiraba a boicotear lo que estaba cerca de firmarse, el senador Lindsey Graham, quiz�s la figura m�s representativa de los 'halcones', los partidarios de los ataques a Ir�n, la destrucci�n total de su ej�rcito y sus instalaciones nucleares y defensores de un cambio de r�gimen, meti� presi�n a la Casa Blanca. "La idea de un fondo de reconstrucci�n de 300.000 millones, dado qui�n est� a cargo de Ir�n, parece ser sorda al tono. Ser�a como un Plan Marshall para Alemania con los nazis a�n en el poder. Eso no habr�a sido una buena idea entonces, y cualquier fondo de reconstrucci�n que beneficie a este r�gimen terrorista no ser�a una buena idea ahora", dijo entonces. Ahora, con el papel firmado, ha reculado, diciendo que los expertos le han convencido de que reabrir el Estrecho de Ormuz es imprescindible. Pero su reputaci�n, una vez m�s, ha quedado tocada."Les dir�a a todos los cr�ticos que tengan un poco de fe en el presidente de los Estados Unidos. La idea de que va a cerrar un trato que sea malo para el pueblo estadounidense es absurda. �l es la persona que ha tenido el valor de transformar fundamentalmente nuestra relaci�n con Ir�n y con muchos otros pa�ses durante el �ltimo a�o y medio. Lo segundo que dir�a es que muchas de las cosas que he le�do o escuchado que la gente cree sobre este acuerdo son simplemente falsas", ha concluido Vance.