テヘランは合意の一環として経済制裁の緩和を要求しているが、それが実現するかどうか、またどのように実現するかは、意見が深く分かれている国連安全保障理事会に直結する複雑な問題である

米国はイランに対する制裁を解除することはできるが、2015年のイラン核合意を承認した国連決議に基づき昨年再発動された制裁を解除するには、極めて稀な安保理の全会一致が必要となる

ニューヨーク：6月14日、米国とイランが3ヶ月以上に及ぶ対立に終止符を打ち、60日間の交渉期間を設ける覚書に署名した際、その発表は国際社会から安堵をもって迎えられた。しかし、多くの疑問は未解決のままである。中でも核心となるのは、テヘランが要求する経済的救済が実際に実現可能かどうか、そして可能だとしても、どのような法的ルートを通じて行われるのかという点だ。専門家によると、その答えは複雑であり、その道筋は深刻な対立を抱える国連安全保障理事会を直に通り抜けることになる。米国とイランは、レバノンを含む全戦線における軍事作戦の「即時かつ恒久的な」停止で合意しており、合意の公式調印式は6月19日にスイスで行われる予定だ。合意の条項のうち、イランは核物質の濃縮を一時停止することを約束し、米国は制裁を解除し、凍結されていた数十億ドルのイラン資金を解放することに同意している。ただし、多くの条件は最終合意の成立を前提としている。イラン国営メディアは、「14項目の草案」と称する文書を公表した。この報道によれば、同草案では60日間の交渉期間中に凍結されたイラン資産240億ドルの解放が盛り込まれているが、イラン・米双方の当局者ともその内容を公に確認してはいない。双方が合意していると思われる点は、最終合意に向けた交渉を60日以内に終了させる必要があるということであり、この期間は双方の合意により延長可能である。イランの副外相は、交渉期間中、テヘランの最優先事項は、イランに対する国連および国際原子力機関（IAEA）のすべての決議の撤回であると述べた。 この要求は、近年国連安全保障理事会内で最も激しく争われている法的論争の一つ、すなわち「スナップバック制裁」と真っ向から対立するものである。スナップバック・メカニズムは、2015年のイラン核合意（正式名称：包括的共同行動計画）を承認した国連安保理決議第2231号に盛り込まれていた。JCPOAはイランに対する制裁緩和をもたらしたが、決議2231は、合意の条項に対する重大な不履行を安保理に通告するだけで、いかなる参加国も以前の6つの制裁決議の再発動を引き起こすことを認めていた。このプロセスは、一度始まると拒否権によって停止することはできなかった。「E3」として知られるフランス、ドイツ、英国は、2025年8月28日にスナップバック・メカニズムを発動した。理事会は制裁緩和を維持するための決議を採択できず、9月27日にイランに対する国連制裁が自動的に再発動された。 これらの制裁は、イランの核・ミサイル計画、資産凍結、渡航禁止、およびイランの銀行による国際金融システムへのアクセス制限を対象としている。米イラン和平合意は、これらには一切影響を及ぼさない。「昨年8月にスナップバック・メカニズムによって再発動された制裁を解除することに合意できるのは、安全保障理事会のみである」と、非政府組織（NGO）『インターナショナル・クライシス・グループ』でイラン核問題を担当する上級アナリスト、ダニエル・フォルティ氏はアラブニュースに語った。「（米イラン間の）覚書は、米国が最終的にこれらの制裁解除を検討する政治的関心を高める可能性のある道筋を示唆しているものの、制裁緩和の取り組みを最終的に承認するには、安全保障理事会全体の合意が必要となる」しかし、安保理メンバー間のそのような全会一致は、到底保証されたものではない。中国とロシアは、E3（英・独・仏）がスナップバックを発動する法的・手続き上の権利を有していないと異議を唱え、JCPOA（包括的共同行動計画）と決議2231が当初の期限として設定されていた2025年10月18日に、これまでの制裁はすべて恒久的に解除されたと主張している。2025年10月に安全保障理事会に提出された書簡の中で、イラン、中国、ロシアは、E3の3カ国政府が自らのJCPOA上の義務を「履行しなくなった」ため、E3にはスナップバック・メカニズムを発動する資格がないと主張した。 しかし、米国、フランス、英国は、このメカニズムが適切に発動されたため、制裁は復活したと主張した。その結果、安全保障理事会内に深刻な亀裂が生じ、制裁の実効的な執行にばらつきが生じている。フォルティ氏はこの状況を次のように明快に説明した。「スナップバック制裁は、4つの異なる決議に定められた4つの異なる制裁体制を網羅しており、イランの核・ミサイル生産から資産凍結、渡航禁止、イランの銀行と国際金融システムとのつながりまで、あらゆる対象を網羅している。「ロシアや中国、その他一部の国々はこれらの制裁を遵守せずにイランとの取引を続けるかもしれないが、多くの国々は遵守している。したがって、いずれにせよイランには大きな経済的コストが課されることになる。」この不均一な執行には現実的な影響がある。特に欧州諸国は、核を巡る対立やテヘランによるロシアへの武器供与を受けて、イランに対する姿勢を硬化させている。西側諸国が制裁を執行する一方で、北京とモスクワが再発動された制裁を単に無視するという見通しは、完全な制裁も完全な緩和もないという、分断された世界貿易の現実を生み出している。危機グループ（Crisis Group）は、今週末の米イラン合意に関する分析の中で、核関連の譲歩と引き換えに「イランがどの程度の経済的救済を受けるか」が、60日間の協議における未解決の核心的な課題の一つであると指摘した。同グループは、ドナルド・トランプ米大統領の過去の発言には、米国の主要な禁輸措置を緩和し、イラン向けの多額の復興基金を設立する可能性が含まれており、これが「イランに実質的な核譲歩に合意するインセンティブを与える可能性がある」と指摘した。しかし、ここには重要な区別がある。米国が直接課す二国間制裁は、米国の行政措置だけで緩和または解除できるが、多国間の国連制裁はそうはいかない。フォルティ氏はこの違いを明確にした。「米国には自国の能力の範囲内で変更を加える政策上の影響力があるが、国連下の4つの制裁体制に変更を加えるには、はるかに困難な多国間のプロセスを経る必要がある」イラン外務省は、2015年の合意が破綻した教訓を踏まえ、最終合意を承認するためには新たな安保理決議を要求すると発表した。フォルティ氏は、これを関係者全員にとって妥当な戦略だと評した。「最終合意を安全保障理事会で承認させることは、すべての国の利益になる」と彼は述べた。「それは合意の政治的基盤に国際的な正当性を与え、具体的な条項に法的裏付けを与え、国連のような中立的な組織が技術的な実施を支援する道を開くことになる。」批准決議は、再発動されたスナップバック制裁を明示的に解除することも可能だが、それは常任理事国5カ国すべてが合意するか、少なくとも拒否権を行使しない場合に限られる。現在の安保理内の勢力図を鑑みると、これが最も困難な外交的課題であることに変わりはない。 フォルティ氏が指摘したように、イランにとって実質的な経済的救済への道は、ワシントンだけを通るのではなく、ニューヨークの国連本部を通るものである。