El juicio contra el hermano de Pedro Sánchez, que quedó visto para sentencia este martes, ha evidenciado una clara división en torno al procedimiento judicial por su contratación en la Diputación de Badajoz en 2017. Por un lado, la Fiscalía, los 11 acusados y los testigos; por otro, la UCO y las acusaciones populares, agrupadas en un frente ultra. PublicidadLa postura del Ministerio Fiscal, que mantiene su petición de absolución de los encausados al entender que no se ha desvirtuado su inocencia, contrasta con las penas solicitadas por las acusaciones, que han elevado sus peticiones de hasta seis años de prisión para David Sánchez, cuatro años para Miguel Ángel Gallardo, expresidente de la institución pacense, y dos para Luis Carrero, exasesor de Moncloa, como principales acusados.La creación y adjudicación del puesto de la discordiaLa acusación sobre la creación del puesto de coordinador de las actividades de los conservatorios, que fue adjudicado a David Sánchez, sigue sin sustentarse en una sola prueba directa contra él y el resto de encausados. En este sentido, llamó la atención el testimonio del teniente coronel de la UCO, Antonio Balas, quien vinculó en el juicio a Gallardo con la creación del puesto de David Sánchez tras realizar una "visión holística" del caso. "El único que hemos visto relacionado de manera íntima con este puesto es el que fuera presidente de la diputación, Miguel Ángel Gallardo", dijo este mando de la Guardia Civil, que llegó a esta conclusión tras descartar que el puesto partiera "del área interesada, que era Cultura". Cabe señalar que, durante la instrucción, la misma UCO explicó que no podía identificar el presunto origen de la creación del puesto de coordinador.Esta "contradicción" no solo fue replicada por las defensas de los acusados, y por el propio Gallardo, que tildó su relato de "ciencia ficción". También, la fiscal del caso, Begoña Gracía Boró, reiteró lo manifestado por los agentes actuantes, que señalaron que "con base a la información de la que se ha tenido acceso se desconoce de quién partió la idea" o "iniciativa de la creación" del puesto. PublicidadAsimismo, la representante del Ministerio Público recordó que este cargo venía siendo ejercido hasta 2010, hasta que se produjo la escisión de los conservatorios. También, que este asunto pasó por pleno para su aprobación y "no existe ninguna aleación, reclamación, advertencia, ni siquiera un recurso posterior".Frente al testimonio de Balas en el juicio, el abogado de Gallardo, Juan José Torres, también recordó que la aprobación para cubrir la plaza partió del pleno de la Diputación. "El señor Gallardo ha reconocido que la decisión de crear la plaza es asumida por él a raíz de una reunión del equipo de Gobierno en la localidad de Valdivia a propuesta de la diputada de Cultura".Y, sobre la supuesta "tardanza en ocupar la plaza" –alrededor de cinco meses–, otro de los indicios en los que se apoyan las acusaciones para hablar de tráfico de influencias y prevaricación, el letrado reflotó algunos testimonios, como el del interventor general. Ángel Carlos Díaz Mancha aclaró que los presupuestos tardan unos meses en cargarse. PublicidadLas referencias al "hermanísimo", un "rumor"A falta de pruebas sobre la supuesta creación y asignación deliberada de la plaza a David Sánchez, las acusaciones y la UCO ven en las referencias al "hermanísimo" un indicio sobre el presunto conocimiento en el seno de la Diputación de que "el puesto era para David Sánchez".En concreto, Balas subrayó el correo que envió Evaristo Valentí, director del conservatorio Bonifacio Gil en 2017, con el asunto "hermanísimo", a Yolanda Sánchez, directora del otro conservatorio dependiente de la Diputación pacense, en el que incluía el propio enlace de la convocatoria."Evaristo no es cualquiera, y la otra persona tampoco lo es. Con ese solo asunto, lo va a entender. En teoría, les va a afectar de manera importante esa cuestión. Que él sepa o vincule de manera concreta esa convocatoria con esta persona, nos llama la atención y es relevante, por ser las personas que son, por haber cuestionado el puesto y haber sido beligerantes en este caso", dijo el teniente coronel.El propio Evaristo Valentí explicó que el correo electrónico remitido con el asunto "El hermanísimo", junto con la publicación de las bases de dicha plaza, se debe a una expresión que "había oído". "Había escuchado el rumor de que –David Sánchez– se iba a presentar", alegó. También, señaló que, de los 11 aspirantes, este nombre no era el único le había llegado, incidiendo en que conocía los del "80%" que se iban a presentar, aunque destacó el del hermano de Sánchez porque "era el que más llamaba la atención".La receptora del mensaje, Yolanda Sánchez, afirmó ante el tribunal que escuchó hablar del "hermanísimo" por boca de Valentí. "Aludió a David Sánchez como persona relacionada con este puesto, pero no recuerdo textualmente qué palabras usó", destacó.La Fiscalía subrayó que ese malestar expresado por los directores de los conservatorios en dichos correos se debía a los reparos en el organigrama, en el que "inicialmente" estaban por debajo del coordinador de las actividades de éstos. En este sentido, el propio Evaristo Valentí aseguró que, aunque es "posible" que calificara la plaza como una "idea disparatada", aseguró que el perfil de Sánchez era "idóneo".Tras las referencias de Evaristo Valentí a que había un "rumor" de que David Sánchez iba a presentarse a dicha convocatoria –no a que esa plaza era para él–, el abogado de este, Emilio Cortés, lanzó una sonada crítica: "¿Se va a condenar a un señor por un chascarrillo, como dijo Evaristo?". Este, además, echó por tierra la supuesta concurrencia del delito de tráfico de influencias, para el que debe haber abuso de situación de superioridad. "Aquí, no sabemos ni quién está arriba, abajo ni en medio. ¿Cómo lo ordenamos?", apuntó para desplegar otro argumento: "Tampoco se ha demostrado la relación de prevalencia ni de ningún género sobre Gallardo".PublicidadEl cambio de nomenclatura del puestoOtro de los hechos examinados en el juicio es el posterior cambio de nomenclatura del puesto de Sánchez sin convocatoria pública, que pasó de coordinador a "jefe de la Oficina de Artes Escénicas". Las acusaciones sostienen que este nuevo nombre del puesto se empleó para "disfrazar" la creación de una nueva plaza, y que se llevó a cabo por "la influencia ejercida" por David Sánchez, algo que tampoco ha quedado constatado. El propio Sánchez rechazó este extremo en el juicio y manifestó que conoció el cambio de denominación del puesto "cuando ya se había realizado". "Entiendo que fue por la evolución de las actividades que se estaba desarrollando", remachó. A preguntas de su abogado sobre si hubo un incremento del volumen de las subvenciones y una cierta expansión geográfica que justificara ese cambio, contestó de manera afirmativa: "Sí, es así. Había muchos proyectos".En el juicio, el entonces director del área de presidencia en 2017, Julián Expósito, explicó que no se creó una plaza nueva porque implicaba "doblar el gasto". "Ese cambio es inocuo". Asimismo, el ex secretario general de la Diputación José María Cumbres y su sucesor, Enrique Pedrero, que comparecieron en calidad de peritos, recalcaron que el traslado de David Sánchez a la Oficina de Artes Escénicas fue "puramente procedimental", como dijo el primero. El cambio de puesto fue "intachable", ahondó el segundo.PublicidadLas acusaciones sobre el supuesto "absentismo laboral" pierden pesoDiferentes testimonios alejaron la tesis de las acusaciones sobre el supuesto absentismo laboral de David Sánchez, otra pata utilizada por las acusaciones para defender que su plaza estaba "hecha a medida", a pesar de que esta conducta no es un delito, como recalcó su abogado.Frente a estas acusaciones, Evaristo Valentí reconoció "reuniones" con el hermano del presidente del Gobierno. Yolanda Sánchez también reconoció haber tenido reuniones con el coordinador de los conservatorios. "En otras ocasiones no era necesario la presencialidad, y se resolvían por teléfono y correo", dijo. La directora del Conservatorio Profesional de Música Juan Vázquez de Badajoz también explicó que el volumen de actividad en ambos centros de Badajoz era "tremendo", por lo que la ayuda les vino "muy bien".María del Rosario Mayoral, quien relevó a Valentí al frente del conservatorio, ensalzó el trabajo desempeñado por Sánchez, quien siempre estaba disponible "cuando necesitábamos algo". "Organizó cinco conciertos y eso conlleva muchísimo trabajo", explicó para referirse a la época en la que Sánchez compaginó su trabajo al frente del programa Ópera Joven y de los conservatorios a raíz del cambio de nomenclatura del puesto.La contratación de Luis CarreroLa contratación del amigo de Sánchez y exasesor de Moncloa, Luis Carrero, en la Diputación de Badajoz en 2023 y 2024 también forma parte de los hechos punibles. Según las acusaciones, el puesto de Jefe de Sección de Centros y Programas de Actividades Transfronterizas tuvo como origen la "voluntad" de David Sánchez, quien "aprovechó su influencia en la Diputación y su relación" con Manuel Candalija, director del Área de Cultura, y Ricardo Cabezas, diputado de Cultura, con tal finalidad.PublicidadPara ello, se escudan en una cadena de correos intercambiados entre Sanchez y Carrero antes de que se hubieran publicado las bases para la provisión del puesto. "En cuanto te incorpores quiero pasar una semana al menos por aquí para servir de apoyo", dijo el hermano de Sánchez, a lo que este le contestó "de la incorporación no tengo noticia ni calendario, lo último que me dijo Candalijas fue a lo largo de noviembre", mes que coincide con la posterior fecha de publicación de las bases y solicitud de participación de Carrero, el único que optó por dicho puesto. David Sánchez negó también haber tenido capacidad de influencia y reconoció que Carrero había colaborado con él antes de 2023. En concreto, le "ayudaba en redactar mejor" sus ideas. Sobre esa cadena de mensajes, aludió a "un malentendido". En este sentido, argumentó que en septiembre de 2023 empezó a "escuchar en los pasillos de diputación que se va a crear un refuerzo en el área de Cultura", una información que trasladó a Luis Carrero para que estuviese "atento" por si le interesaba.Dos meses después, le dijeron que la plaza ya estaba. "El malentendido es que yo confundí que la plaza estaba publicada con la adjudicación de la plaza", ha dicho Sánchez, quien recordó además que en ese mismo correo, el propio Luis Carrero le corrigió y le aclaró que "no tiene noticia ni calendario, y ahí queda". En todo caso, apuntó que no tenía "capacidad de decidir nada", ni tampoco tenía "información administrativa sobre el estado de ese procedimiento".Como defendió este martes el abogado de Carrero, Salvador Morillas, más allá de que el proceso de adjudicación del puesto fue "limpio como una patena y aprobado por el pleno provincial donde también estaba el PP", esta plaza "sigue hoy vigente y desempeñándose "por María Luisa del Viejo López, que también declaró en el juicio. Esto demuestra su "idoneidad".PublicidadAsimismo, varios testigos defendieron el proceso de contratación de Luis Carrero. "Fue la única persona que se presentó a este proceso", por lo que como "cumplía con los requisitos establecidos en las bases de la convocatoria y fue apto y fue quien cubrió el puesto", relató el actual jefe de servicio del Servicio Provincial de Bibliotecas de la Diputación de Badajoz, José María Sánchez, quien formó parte de la comisión de valoración para el acceso a este puesto.Inmaculada Cordón, técnica jurídico en la Diputación de Badajoz que también formó parte del comité que eligió a Luis Carrero, agregó que la convocatoria siguió los trámites habituales de una comisión de servicio, que son "convocatorias más ágiles" (no como un concurso) de cinco días, como fue el caso del exasesor de Moncloa y amigo de David Sánchez.Sobre si era "normal" que se presentara una persona, alegó que se trata de un "puesto de estructura", "de los que se hacen muchas convocatorias y no se suele presentar mucha gente. Es lo habitual. No me extrañó que hubiera una persona y he ido a muchas selecciones", remachó.