Curtea Constituțională a României a respins joi, după două amânări, excepția de neconstituționalitate prin care i se cerea să clarifice ce înseamnă sintagma „18 ani de activitate juridică sau în învățământul superior juridic”, care se regăsește printre condițiile necesare pentru opuparea unei funcții de judecător constituțional. Excepția a fost respinsă ca „inadmisibilă”.
- articolul continuă mai jos -
Excepția a fost ridicată la Curtea de Apel București, într-un dosar în care avocata AUR Silvia Uscov a cerut anularea decretului prezidențial de numire la CCR a profesorului Dacian Dragoș. Într-un dosar paralel, aceeași Silvia Uscov a cerut anularea Hotărârii Senatului de numire ca judecător CCR a lui Mihai Busuioc. Și în acest dosar s-a ridicat o excepție de neconstituționalitate, dar aceasta încă nu a ajuns la CCR – s-au cel puțin nu apare înregistrată pe site-ul instituției.
La dezbaterile, deliberările și la luarea deciziei de joi de la CCR nu au participat judecătorii Dacian Dragoș și Mihai Busuioc, tocmai pentru că sunt părți în dosarele în care s-au ridicat aceste excepții.
În aceste condiții, potrivit unor surse, decizia a fost luată cu un vot de 6 pentru și 1 împotrivă. Motiovarea deciziei este așteptată să fie publicată mâine.
