En Corée du Sud, les ventes de Starbucks plongent après une controversée publicité créée par l’IA

L’opérateur de Starbucks en Corée du Sud, contraint de s’expliquer après le tollé national autour d’une publicité évoquant la répression du soulèvement prodémocratie en 1980, a indiqué mardi que le message avait été élaboré après consultation d’une IA.Après une semaine d’appels au boycottage et d’émoi populaire, le groupe Shinsegae qui exploite la marque américaine Starbucks sous licence faisait état mardi d’un « fort repli des ventes ».La polémique est née d’une promotion locale présentant le jour férié du 18 mai comme le « Tank Day » afin de vanter des gobelets réutilisables.Cet intitulé a suscité une vive indignation, car évoquant les véhicules militaires utilisés contre des manifestants prodémocratie à Gwangju, le jour anniversaire du soulèvement. Au moins des centaines de personnes y avaient été tuées par l’armée.« Les employés concernés ont déclaré avoir demandé des suggestions à l’IA et la date anniversaire ne leur a jamais effleuré l’esprit », a déclaré à la presse Jeon Sang-jin, cadre chez Shinsegae, sans préciser si la formulation « Tank Day » avait été avancée par l’IA.Ces employés « assurent n’avoir réalisé le caractère potentiellement problématique de la campagne qu’après la vive réaction du public », a-t-il ajouté.« L’enquête a aussi révélé que certains des sept responsables ayant approuvé la campagne l’avaient validée par simple formalité, sans ouvrir la pièce-jointe » et pour accélérer le processus, « la procédure d’examen du service juridique a été négligée », a-t-il poursuivi.« Cet incident […] a mis en lumière un manque de sensibilité sociale et historique au sein de Starbucks Corée », a conclu le responsable. La police est chargée d’une investigation distincte.Détail aggravant : la publicité accompagnant la campagne invitait à poser le gobelet Starbucks « sur la table avec un (bruit) Tak ! », phrase évoquant un commentaire de la police après la mort sous la torture d’un militant Park Jong-chul en 1987, autre trauma national. La police, pour se justifier, avait affirmé qu’il avait heurté un bureau en faisant « Tak ».