La expareja de Ábalos, Jéssica Rodríguez, a su salida del Tribunal Supremo (Jesús Hellín - Europa Press)

El nombre de Jéssica Rodríguez, expareja del exministro José Luis Ábalos, aparece por primera vez en el ‘caso Plus Ultra’ dentro de una conversación intervenida por la UDEF en la que se habla de un pago de 2.000 euros en efectivo. El episodio figura en el auto de la Audiencia Nacional con el que el juez José Luis Calama ha acordado investigar al expresidente José Luis Rodríguez Zapatero y en el que describe una presunta red de influencias organizada alrededor del rescate público de la aerolínea durante la pandemia. La referencia surge en medio de una investigación que reconstruye durante decenas de páginas cómo empresarios, intermediarios y personas vinculadas al entorno político movieron contactos para intentar facilitar ayudas financieras y apoyo institucional a Plus Ultra. El juez sostiene que aquella operativa acabó articulándose alrededor de una estructura estable dedicada, presuntamente, al tráfico de influencias y a la canalización de fondos mediante sociedades instrumentales. PUBLICIDADEs en ese contexto donde aparece la conversación relacionada con Jéssica Rodríguez. Según recoge el auto, el 31 de diciembre de 2020 el empresario Felipe Baca habló con el abogado Palomero para encargarle “la realización de dos pagos” dirigidos a dos mujeres. Una de ellas era Rodríguez. La cantidad ascendía a 2.000 euros en efectivo. Para facilitar la entrega, Baca remitió a Palomero una captura de pantalla con un contacto guardado bajo el nombre de “Jess” junto a un número español. El magistrado añade a continuación una aclaración que introduce directamente a la expareja de Ábalos en la causa: se trataría de Jéssica Rodríguez, “conocida públicamente por su vinculación con José Luis Ábalos”. PUBLICIDADEl auto no precisa cuál era el motivo del pago ni explica si estaba relacionado de manera directa con las ayudas a Plus Ultra o con alguna otra actividad investigada dentro de la causa. Tampoco concreta si existía alguna contraprestación vinculada a la entrega del dinero. La resolución judicial se limita a incorporar la conversación intervenida y a señalar que el pago terminó retrasándose debido al temporal Filomena, que colapsó Madrid en enero de 2021. Según el juez, la entrega acabó produciéndose días después.(Noticia en ampliación)PUBLICIDAD