Entrevista

Miguel L�pez-Valverde | Consejero de Digitalizaci�n de la Comunidad de Madrid

Actualizado 9

SEP.

2026 - 01:30Miguel L�pez-Valverde, consejero de Digitalizaci�n de la Comunidad de Madrid.EXPANSION El responsable digital de Madrid alerta de la amenaza para inversiones milmillonarias que supone la nueva norma que prepara el Gobierno para regular el sector.El Gobierno de Pedro S�nchez ha presentado un pol�mico proyecto de Real Decreto para regular los centros de datos que ha provocado un tsunami en el sector, donde se considera que sus restrictivas exigencias pueden provocar el �xodo de much�simos proyectos a otros pa�ses. Una de las voces m�s cr�ticas es la de Miguel L�pez-Valverde, consejero de Digitalizaci�n de la Comunidad de Madrid, el territorio que acumula m�s inversi�n de centros de datos en Espa�a.�Qu� impacto negativo puede tener el Real Decreto sobre los centros de datos?Los CPD son la piedra angular de toda la econom�a digital y un factor de crecimiento en el mundo tecnol�gico porque atraen mucha inversi�n de proximidad. Si se ataca frontalmente su instalaci�n poniendo este tipo de requisitos, que hay que cumplir en un tiempo r�cord, y que son retroactivos para aquellos que todav�a no est�n funcionando, lo que se hace es espantar la inversi�n.�Cu�les son las grandes cifras del sector que est�n en riesgo?Se est� valorando en cifras del entorno de los 67.000 millones de euros hasta 2030, seg�n la patronal Spain DC, con 25.000 nuevos puestos de trabajo, tanto directos como indirectos. Y de esa cifra, para Madrid se calcula que ser�an unos 26.250 millones. En Madrid hay 56 proyectos de centros de datos, de los cuales 41 ya est�n en funcionamiento con unos 260 Megavatios (MW) nominales y tenemos otros 15 en liza, que tendr�an unos 474 MW adicionales, por lo cual nos pondr�amos en unos 734 MW para 2028. El c�lculo que hacemos en cuanto al impacto sobre el PIB ser�a de unos 15.000 millones.Y esto es la punta del iceberg, porque el centro de datos es una de las piezas angulares, pero no es todo el sector, que es mucho m�s amplio. La Comunidad de Madrid es la segunda regi�n de toda la UE con mayor n�mero de profesionales en el sector TIC, con cerca de 345.000 empleos. Pero como todos son vasos comunicantes, estas noticias no sientan nada bien ni al mercado ni a la inversi�n.�Cu�les son las exigencias que consideran m�s negativas?En primer lugar, que se ha adelantado a la propia regulaci�n europea. Nos parece correcto que los centros de datos tiendan a consumir menos agua y electricidad, pero es cierto que eso va embebido en su modelo de negocio. Si son m�s eficientes, captar�n m�s clientes frente a sus competidores.Adem�s, ya ha habido una evoluci�n tecnol�gica muy potente entre los centros antiguos y los de �ltima generaci�n. Han pasado de un consumo grande de agua por la refrigeraci�n a modelos que son totalmente eficientes, con un consumo m�nimo. Igualmente, en electricidad los antiguos centros estaban en un baremo de entre 1,4 y 1,3 PUE (Power Usage Effectiviness, un indicador est�ndar de la eficiencia energ�tica). Eso ha ido mejorando y ahora, en los centros actuales, est�n en 1,2 o 1,25 PUE. Pero es que este decreto est� exigiendo un PUE de 1,15, algo que muy pocos CPDs en el mundo tienen, solo los m�s eficientes.Otra exigencia es que tiene que garantizarse que el 80% del consumo energ�tico venga, en todo momento, de energ�as renovables. Uno de los grandes consumidores de esa energ�a renovable est�n siendo los centros de datos, que est�n dando certeza y capacidad a las renovables. Pero la energ�a renovable funciona si hay sol o viento. �Qu� ocurre el resto del tiempo? La �nica f�rmula es metiendo acumuladores o bater�as con un coste muy elevado.�Entonces, el decreto tambi�n es negativo para el sector renovable?Tambi�n ataca a las renovables que han hecho una inversi�n enorme en plantas. Y lo que el decreto obliga es a que la ventana temporal de esas plantas sea de 18 meses respecto a la entrada en funcionamiento del centro de datos. Cualquier renovable que se haya construido antes de esos 18 meses no puede utilizarse. Es decir, se tiene que construir una infraestructura renovable ad hoc para cada centro, no aprovechar lo que ya hay. Eso obliga a las renovables a volver a desarrollar nuevos parques e�licos o fotovolt�icos cuando todav�a no est�n amortizados los anteriores. Eso es inviable ahora mismo porque la inversi�n que se requiere es tan enorme que no se puede acometer. Y, adem�s, es que no tiene l�gica, porque ahora mismo hay energ�a sobrante, se est� vertiendo y desperdiciando bastante energ�a renovable.Y tambi�n son desproporcionadas las multas. Llegan hasta el 500% del precio unitario de los peajes e incluso a la desconexi�n total del sistema el�ctrico. Esa amenaza genera una incertidumbre descomunal en el propio sector, porque �qui�n es el que va a ser juez y parte de todo ello? El propio Gobierno.�Cu�l es la postura de la Comunidad de Madrid?L�gicamente, hemos pedido que se retire el Real Decreto y que el Gobierno se siente con los diferentes interesados. Porque este asunto no afecta s�lo a la patronal de los centros de datos. Est�n tambi�n las renovables, las el�ctricas, las empresas de tecnolog�a, etc. No puedes arreglar un problema que llevamos mucho tiempo arrastrando, como es la ineficiencia en la planificaci�n energ�tica, con un Real Decreto contra el sector de los centros de datos. Esta medida coyuntural salvaje no puede arreglar un problema estructural.�Y cu�l cree que es la raz�n que ha llevado al Gobierno a plantear este Real Decreto?Tiene que ser una raz�n pol�tica, porque no es t�cnica. El Gobierno de Pedro S�nchez ha llevado siempre la bandera de la sostenibilidad y el medioambiente pero llevado al extremo, a pesar de que las empresas de centros de datos est�n por la labor de colaborar y ser m�s eficientes porque al final son parte de la soluci�n. Pero hay que buscar un chivo expiatorio y hay que atacar a alguien. Y, como es sabido, el 55% de los centros de datos, en t�rminos de MW, est� en Madrid. Hay una parte tambi�n importante en Arag�n, del 30%, y alrededor de un 12% en Catalu�a. El principal promotor es el Ministerio de Transici�n Ecol�gica, porque el de Transformaci�n Digital, aunque aparece, no est� ah� de forma activa.Pero es que entra todo en contradicci�n. Desde la UE se insta a que tengamos m�s centros de datos, que es l�gico, porque es la base de la econom�a digital.Y hay que montar gigafactor�as. Pero una gigafactor�a es un centro de datos enorme y con un volumen de MW muy alto. Y se est�n montando gigafactor�as de gigavatios, no de megavatios. Y no tiene mucha l�gica eso de "unos s� y otros no".Creo que es un tema pol�tico para atacar a Madrid principalmente. Han buscado otra forma de confrontaci�n. Y como no hay ni plan industrial ni un plan tecnol�gico, ni un plan de nada a nivel nacional, donde haya consenso con los partidos como se hac�a anta�o, pues esto es lo que pasa. Aqu� no se habla con las comunidades, que somos una parte muy importante. Pero espero que tengan a bien reunirse con el sector, escucharle y hacer un plan a medio plazo para conseguir que el sector sea lo m�s eficiente posible. Porque esa eficiencia tambi�n va a generar, como est� ocurriendo, todo un subsector industrial alrededor.Al final se ve solo la punta del iceberg, pero detr�s de todo esto est� una econom�a completa. Adem�s, es un problema reputacional, porque estamos ahora mismo en un momento creo que dulce gracias a la comunidades aut�nomas, que estamos empujando y ayudando a la econom�a digital y esto es un jarro de agua fr�a sobre todos nosotros y sobre todo el sector.Madrid es un polo de innovaci�n y tecnol�gico en Europa. Vienen muchas empresas, se est� trabajando en much�simos proyectos nuevos y esto te lastra todo. Yo creo que es por un problema de desconocimiento y despu�s por un posicionamiento pol�tico que est�n llevando al l�mite.�Si las proporciones de centros de datos en Catalu�a y Madrid fueran al rev�s, estar�a pasando esto?En realidad podr�a estar pasando igual, porque como el ataque est� siendo contra Madrid, ellos tienen ya un modelo, un canal de comunicaci�n directo, donde seguro que no les afecta.Y si se aprobara as�, �qu� consecuencias cree que podr�a tener?No sabemos que puede ocurrir, aunque el escenario de que se apruebe en estos t�rminos todav�a no lo tengo en la cabeza, porque esto verdaderamente es una aberraci�n. Vamos a dar todas las batallas posibles, para que no llegue a t�rmino. Es que no tiene pies ni cabeza. Esto es un tiro en el pie para todos. Ese escenario no lo puedo barajar bajo ning�n concepto porque no es l�gico. Es una locura lo que lo que han planteado.econom�aTecnolog�aArt�culos Ignacio del Castillo