Este martes, OpenAI aseguró haber resuelto uno de los mayores problemas de la historia de las matemáticas: el llamado “problema de existencia y suavidad” de Navier-Stokes, uno de los siete Problemas del Milenio del Clay Mathematics Institute, que están premiados con un millón de dólares cada uno, y que está sin resolver desde hace casi 90 años. Este era uno de los grandes objetivos de las compañías de IA desde hace años y otras empresas, como Google Deepmind, estaban en la misma carrera. Sobre el papel, es un hito: solo un Problema del Milenio se había resuelto antes (la conjetura de Poincaré), y sería la primera vez que una máquina resuelve un problema matemático de esta envergadura. Ningún científico externo ha verificado todavía, de forma independiente, la prueba de OpenAI: se publicó el 8 de septiembre, y una revisión de esta importancia suele tardar meses.Navier-Stokes intenta responder a una pregunta aparentemente simple: ¿Puede un fluido (agua, aire, cualquier líquido o gas) moverse de forma suave, sin remolinos infinitos ni velocidades que se disparan, para siempre, sin importar cuánto tiempo pase? Las ecuaciones de Navier-Stokes son las fórmulas matemáticas que describen cómo se mueve cualquier fluido. Se escribieron hace más de 250 años y funcionan muy bien: con ellas se diseñan aviones o se predice el tiempo. El problema es que, matemáticamente, nadie sabe si esas ecuaciones son seguras en un sentido muy concreto: si un fluido se mueve de forma suave y ordenada sin ningún punto raro, sin ninguna turbulencia extrema desde el principio, ¿puede ese fluido, con el simple paso del tiempo y siguiendo esas mismas ecuaciones, acabar generando un punto donde la velocidad se vuelve infinita? A eso se le llama una “singularidad”, y es la pregunta que lleva 90 años en el aire. Hasta, supuestamente, ahora.“Sin duda es un día emocionante, al contemplar el anuncio de importantes avances en la comprensión humana de las matemáticas”, ha afirmado el matemático Martin Bridson, presidente del Instituto de Matemáticas Clay. “Nuestra demostración revela que existen fluidos que comienzan siendo perfectamente normales y que, bajo las ecuaciones de Navier-Stokes, llegan a alcanzar una velocidad infinita en un tiempo finito”, señaló en rueda de prensa Ven Chandrasekaran, informático de OpenAI. La compañía ya ha dicho que no va a reclamar el millón de dólares del premio.Pero el anuncio ha quedado eclipsado por una disputa de prioridad y de ética que ha sacudido tanto a la comunidad matemática como a la de la inteligencia artificial.Todo empezó con una serie de rumores: “Es cierto que nos metimos en esto porque la semana pasada circulaban rumores en internet de que los modelos de Anthropic habían resuelto un problema del milenio, y teníamos curiosidad por saber si el nuestro también podía hacerlo”, escribió Sam Altman, presidente ejecutivo de OpenAI, en X. OpenAI dice que el 1 de septiembre empezó a entrenar su nuevo modelo para resolver los Problemas del Milenio, tras oír que dos investigadores (Tristan Buckmaster, matemático de la Universidad de Nueva York, y Levent Alpöge, investigador de Anthropic que trabajaba en el proyecto a título personal) habían resuelto ya alguno. No era del todo cierto: Buckmaster y Alpöge, apoyándose en un método ideado por los españoles Diego Córdoba y Luis Martínez-Zoroa, habían logrado el 15 de agosto dar un paso hacia Navier-Stokes, pero no la solución completa. Terence Tao, medalla Fields y una de las pocas personas en el mundo capaces de evaluar si esto se sostiene, calificó ese trabajo de “logro notable” y dijo no ver obstáculos evidentes para extender el método hasta Navier-Stokes. Fue justo esa dirección la que OpenAI utilizó para completar su propia prueba. La compañía usó un modelo interno muy superior al ChatGPt-6 Astra que acaban de sacar. Y llegaron a desplegar cerca de 10.000 agentes de IA autónomos durante 88 horas.I understand how, looking at today’s LLMs, people might think the only way we'd achieve NS is by using Levent’s/Tristan’s prompts. But I hope this plot conveys the model used is a huge step up from today’s LLMs. Nobody looked at Levent’s/Tristan’s prompts. That’d be insane. https://t.co/FHuPoLvcPk pic.twitter.com/hdAQbP486X— Noam Brown (@polynoamial) September 8, 2026