Noticia Exclusivo suscriptores La Corte Constitucional dejó con vida el grueso de la reforma del petrismo y uribismo asegura que el único camino es presentar nueva iniciativa. Cámara de Representantes aprobó la reforma pensional en junio de 2025. Foto: Ministerio de TrabajoSUBEDITOR DE POLÍTICA26.08.2026 19:53 Actualizado: 26.08.2026 19:53
El Congreso está listo para recibir por tercera vez la reforma pensional que fue radicada en marzo de 2023 por el gobierno del expresidente Gustavo Petro y aprobada por primera vez en junio de 2024. Pero también para presentar una nueva iniciativa que “corrija los errores de la ley”. La Corte Constitucional, que un año después del cuarto y último debate en la Cámara de Representantes devolvió la iniciativa para que subsanara el vicio de procedimiento por haber acogido el mismo texto del Senado, decidió esta vez aprobar el grueso de la iniciativa, pero ordenó a la misma corporación que corrija nuevos vicios de trámite que se presentaron durante esa segunda aprobación, en junio de 2025.Específicamente, el alto tribunal pidió debatir solo nueve artículos de esta iniciativa porque en la segunda aprobación no se tuvieron en cuenta unas proposiciones en esos artículos.“Como presidente de la Cámara de Representantes y conocida la decisión de la Corte Constitucional sobre la reforma pensional, adelantaremos el trámite de subsanación ordenado. Garantizaremos un debate democrático y transparente, con rigor institucional y absoluto respeto por la Constitución”, aseguró el presidente de la Cámara de Representantes, Nicolás Barguil.Si esas proposiciones no son avaladas y, posteriormente, las mayorías de la Cámara deciden aprobar los artículos, no habría necesidad de ir a conciliación. Pero si se aprueba una o varias proposiciones, habrá que conciliar con lo aprobado en Senado, lo que alargaría la discusión. Se dieron 30 días para surtir el trámite.Pero, al ser artículos que no son el eje de la ley y con la Corte avalando el grueso de la iniciativa, no se prevé que esta discusión se convierta en un tema central en el Capitolio, por lo que ya se está hablando es de presentar una reforma que corrija lo que el actual oficialismo considera errores de la ley. “Lo que devuelven a la Cámara no cambia lo esencial de una reforma pensional nefasta. La mayoría de los artículos importantes ya fueron aprobados. No se podrá modificar el pilar semicontributivo, que afecta los ahorros de quienes no logran completar las semanas, y el umbral de Colpensiones”, aseguró el senador del Centro Democrático Hernán Cadavid.“Se le debe devolver el ahorro a las personas que no logran cumplir los requisitos para pensionarse. Actualmente funciona así, pero la reforma le roba los recursos y lo cambia por un subsidio mínimo. El umbral mínimo de cotización en Colpensiones debe ser de 1 salario mínimo. Los recursos del Estado deben enfocarse en garantizar los recursos para los más vulnerables”, aseguró la senadora uribista María Clara Posada.Cadavid, además, insistió en involucrar al gobierno de Abelardo De La Espriella en este propósito: “Hay que tener una conversación seria con el Gobierno Nacional, con las posibilidades fiscales que considera el gobierno nacional para que no volvamos a cometer otro error y no sea simplemente reemplazar algunos artículos de lo anterior, sino construir un texto verdaderamente sostenido”.Y en esto coinciden algunos expertos, como el economista Jorge Restrepo, quien dijo que el debate debe concentrarse en reducir de 2,3 salarios mínimos a uno el umbral de cotización obligatoria en Colpensiones.La nueva decisión es contradictoria con lo que inicialmente había pedido el alto tribunal, pues en junio de 2025 la Cámara, donde había una aplanadora petrista, aprobó nuevamente el mismo texto del Senado. Tal y como lo hizo en junio de 2024, en la primera aprobación.Por esto, para algunos sectores la Corte tomó una decisión política. “Incomprensible decisión de la Corte Constitucional. No solo porque fue lenta y temerosa, sino porque la mayor parte de la reforma de Gustavo Petro es lesiva para el país e insostenible hacia futuro. Además, fue tramitada mediante la vulneración de un sinnúmero de principios democráticos tanto en la Cámara como en el Senado. Por no mencionar que aún no es clara la suerte de la totalidad de las demandas interpuestas en su contra (incluida una mía)”, dijo el exsenador Carlos Fernando Motoa.Sin embargo, el presidente de la Cámara de esa segunda sesión de aprobación salió a defender su gestión, luego de ser acusado de viciar, junto al exministro del Interior Armando Benedetti, la iniciativa en su segunda aprobación.“El tiempo nos dio la razón. Hoy, con la decisión de la Corte Constitucional, lo que queda claro es que dimos todas las garantías para una discusión amplia, democrática y conforme a la Constitución y la ley. Enhorabuena, el grueso de la reforma pensional queda validado”.Esto fue una jugada planeada por el mismo expresidente Gustavo Petro, quien en junio de 2024 les dio la orden a su bancada y al entonces ministro del Interior, Luis Fernando Velasco, de aprobar el texto del Senado para evitar la conciliación, pues sabía que allí la iniciativa se hundiría.Petro se la jugó por la aprobación, a pesar del vicio de trámite, y luego dejó en manos de la Corte Constitucional el futuro de una de sus reformas bandera.De hecho, Petro acusó al entonces presidente del Congreso, Iván Name, de que iba a hundir la iniciativa. Pero hoy todos los indicios apuntan a que el exsenador de Alianza Verde habría recibido dinero para favorecer el trámite de las reformas sociales durante su presidencia, por lo cual está preso. Así las cosas, aunque Gustavo Petro insistió en un supuesto bloqueo institucional del Congreso y las altas cortes, le fueron aprobadas dos de las tres grandes reformas que presentó durante su administración: la laboral y la pensional. La única que quedó pendiente fue la reforma de la salud ante la incapacidad del anterior gobierno de llegar a acuerdos. MATEO GARCÍA Subeditor de Política Sigue toda la información de Política en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal.
