La representante demócrata de Nueva York Alexandria Ocasio-Cortez habla en la marcha del Primero de Mayo de NYCLU por los derechos de los trabajadores y los migrantes en la plaza Foley (AP Foto/Angelina Katsanis, Archivo)Hay una diferencia entre cambiar de opinión y modificar las tácticas, entre evolucionar en las propias ideas y abandonarlas por haberse vuelto impopulares o políticamente peligrosas.Cuando la representante Alexandria Ocasio-Cortez, citando a un aliado político, sugirió recientemente a ABC News, entre risas y sonrisas, que “la primera etapa del movimiento woke era una locura”, se convirtió en la figura progresista más prominente que se distanció, sutil o abiertamente, de lo que se conoce como wokeismo: de las posturas inflexibles sobre raza, policía, género, identidad, justicia social y lenguaje que constituyeron la ortodoxia progresista durante la última década. Ideas que antes se defendían con dogmatismo, y cuyos disidentes eran tachados de perezosos (¡esfuércense!) o inhumanos (literalmente no quieren que exista), ahora se consideran una fase embarazosa, los años iniciales y algo torpes del progresismo cultural y político.PUBLICIDADJames Talarico, el demócrata texano que se postula para un escaño en el Senado de Estados Unidos, ha admitido que “hay algunas declaraciones que he hecho de las que sin duda me arrepiento” y que algunos de sus antiguos comentarios ahora pueden parecer “vergonzosos”. (Todo esto cuando un periodista le preguntó sobre su afirmación pasada de que Dios es “no binario”, una declaración que Talarico ahora dice que fue “intencionadamente provocadora”). Algunos comentaristas de izquierda se han sumado al revisionismo, reconociendo, por ejemplo, que la cultura de la cancelación a veces puede haber ido demasiado lejos y que, sí, algunos elementos de la agenda woke pueden parecer ridículos en retrospectiva.PUBLICIDADJames Talarico, el demócrata texano que se postula para un escaño en el Senado de Estados Unidos, ha admitido que “hay algunas declaraciones que he hecho de las que sin duda me arrepiento” (REUTERS/Joel Angel Juarez/Archivo)Es una evolución notable, especialmente para quienes presenciaron el dogmatismo a ultranza de la época dorada del woke, digamos, alrededor del verano de 2020. (Si el woke 1 fue realmente una locura, entonces Ocasio-Cortez, quien abogó por la abolición de las cárceles y adoptó términos como “persona menstruante”, era una paciente más del manicomio).Así que, antes de que esa época se pierda para siempre en el olvido, descartada como uno más entre tantos cambios de mentalidad, tengo una pregunta para los que antes eran woke:Si ahora pueden descartarlo todo con tanta ligereza —todo el desfinanciamiento y la abolición, la discriminación contra las personas negras, indígenas y latinas, la cancelación, la descentralización y mi defensa de la verdad—, ¿cuánto de eso creían realmente en aquel entonces? ¿Cuánto era convicción, cuánto era pose, cuánto era pensamiento grupal, cuánto era miedo?PUBLICIDADSi lo creías, abandonarlo ahora requiere algo más que una sonrisa avergonzada. Si no lo creías y, sin embargo, lo proclamabas con tanta pasión, con tanta pretensión de claridad moral, con tanto desdén por las perspectivas contrarias, entonces lo mínimo que puedes hacer ahora es reconocer esa disonancia. Debes explicar el cambio, no solo justificarlo.Algunos escritores y pensadores han admitido que apoyaron ciertas verdades progresistas —o no las cuestionaron— porque se sentían intimidados por su público o porque temían por sus carreras. Espero que la clase política también muestre un mínimo de responsabilidad intelectual, la suficiente dignidad como para sonrojarse.PUBLICIDADLa declaración de Alexandria Ocasio-Cortez reavivó el debate sobre el giro de sectores progresistas que ahora buscan distanciarse de algunas de las posturas que dominaron el discurso sobre raza, género, identidad, policía y justicia social durante la última década (EFE/Will Olíver/Archivo)