0:000:00El audio de esta noticia está generado mediante Inteligencia ArtificialMeta Platforms acordó pagar un máximo de 16.680 millones de dólares y realizar cambios importantes en Facebook e Instagram para resolver las acusaciones de varios estados de EE. UU. según las cuales la empresa diseñó esas plataformas para generar adicción en los niños, engañó a los consumidores sobre su seguridad y recopiló indebidamente datos personales de menores, según documentos judiciales. Profesora de la Universidad de Massachusetts, AmherstCarolina Rossini“El importe del acuerdo es un comienzo, no una solución. El dinero compensa los daños del pasado; no hace nada con respecto al producto que sigue causándolos. A menos que el acuerdo obligue a un rediseño real —por ejemplo, eliminando los mecanismos de interacción diseñados para explotar el desarrollo neurológico de los adolescentes, y no simples controles de seguridad cosméticos—, el daño continuará el mismo día en que se cobre el cheque. Necesitamos auditorías independientes, acceso de los investigadores a los datos de las plataformas y objetivos verificables cuyo incumplimiento conlleve sanciones. Meta ya ha prometido cambiar antes. La cuestión es quién lo verificará esta vez y qué ocurrirá si no lo hacen”.Fundador y analista de estructura de mercado de Triple D Trading Inc.Dennis Dick“Había una gran incertidumbre sobre las acciones de Meta y afecta a todas las empresas de redes sociales. ¿Esto les da un poco de alivio? No lo sé, porque, una vez más, esto no significa que hayan sido declarados inocentes”.Estratega jefe de mercados de B. Riley Wealth, Nueva yorkArt Hogan“Esto tiene el potencial de convertirse en un caso que sacuda profundamente a las redes sociales si, después de un largo proceso judicial, se demuestra que Meta hizo algo indebido al diseñar su producto para generar adicción, especialmente entre los niños pequeños. Así que estamos todavía muy al principio del proceso y ni siquiera sé qué probabilidades le están asignando los analistas a ese escenario. Pero diría que, si observamos el panorama general y el potencial de lo que esto podría significar, las empresas implicadas tendrían que realizar cambios enormes en sus algoritmos y en su forma de hacer negocios. Y esto plantea de nuevo la cuestión de la seguridad de las redes sociales en un momento en que mucha gente estaba preocupada por la seguridad de la inteligencia artificial. Es algo que ha aparecido de repente, mientras que hasta ahora la preocupación de todos estaba centrada en la inteligencia artificial y su seguridad”.Profesor de la Northwestern Pritzker School of LawJim Speta“Este acuerdo refleja dos acontecimientos que se solapan. Primero, aunque Meta tenía argumentos jurídicos para oponerse a la responsabilidad, el número de demandas pendientes y las primeras derrotas en Los Ángeles y Nuevo México aumentaron los riesgos de continuar litigando. Segundo, la opinión pública ha cambiado y ahora favorece cambios en la manera en que operan las empresas de redes sociales, especialmente en lo que respecta a los niños. En ese entorno, Meta y otras compañías estaban sometidas a presión para modificar sus prácticas empresariales, independientemente de que perdieran o no las demandas, tanto por parte del público como del Congreso y de las legislaturas estatales, que empezaban a considerar otras restricciones legales. Creo que estas restricciones cambiarán la experiencia en Instagram y Facebook, y están diseñadas para reducir la interacción de los usuarios”.Profesor de Penn State Dickinson LawDarl Lim“Lo primero que señalaría es que la palabra ‘máximo’ es importante. Un máximo de 16.680 millones de dólares no es lo mismo que decir que Meta va a extender hoy un cheque por esa cantidad. Pero incluso con esa salvedad, el posible tamaño del acuerdo resulta sorprendente, sobre todo porque Meta aceptó llegar a un acuerdo cuando el juicio ya había comenzado. Desde el punto de vista jurídico, el acuerdo no crea un precedente de la misma manera que lo haría una decisión judicial. Pero en la práctica sí será importante. Ahora otros estados y demandantes tienen una indicación adicional de que estos casos pueden superar importantes obstáculos legales, llegar a juicio y generar una exposición financiera muy significativa para Meta. Lo que observaría con mayor atención son los cambios concretos que Meta ha aceptado realizar. Los estados no buscaban únicamente dinero, sino también cambios en la forma en que funcionan Facebook e Instagram”.Director de análisis de mercado de IG Group, LondresChris Beauchamp“Creo que el mercado está viendo el acuerdo de forma positiva, como refleja la subida del precio de las acciones antes de la apertura. Los inversores parecen aliviados de que la sanción no haya sido tan severa como podría haberlo sido, teniendo en cuenta la magnitud del caso y la posibilidad de una multa mucho mayor. El acuerdo es más significativo por lo que dice sobre el entorno regulatorio y reputacional más amplio. Existe un escrutinio creciente sobre el impacto de las redes sociales, especialmente entre los padres y los usuarios más jóvenes, y las medidas exigidas indican que los reguladores están adoptando una postura más dura”.