A inteligência artificial começou a fazer descobertas e a ciência nunca mais será a mesmaDurante o jogo final da Copa, o Claude Fable refutou uma conjectura matemática de quase 90 anos. Crédito: Alexandre Chiavegatto FilhoGerando resumoNo ano passado, os nova-iorquinos notaram uma série de anúncios estranhos no metrô. “Tenha o melhor bebê”, prometia um deles. “O QI é 50% genético”, afirmava outro. Como era de se esperar, eles causaram polêmica. No entanto, Kian Sadeghi, da Nucleus, a startup de triagem embrionária responsável por eles, ficou satisfeito. “Este é um produto para o mercado de massa. E qual seria a melhor maneira de demonstrar isso do que pelo metrô?”PUBLICIDADEA Nucleus é uma das startups do Vale do Silício que, cada vez mais, impulsionam essa tecnologia emergente. Noor Siddiqui, da Orchid, uma concorrente, gosta de dizer que “sexo é para diversão; triagem embrionária é para bebês”. A Herasight, outra rival, começou a oferecer um serviço de triagem no ano passado que permite aos pais examinar o risco de um embrião desenvolver várias doenças, além de estimativas de sua altura, inteligência e longevidade — a um custo de até US$ 50 mil. A Nucleus adiciona a cor do cabelo e dos olhos à lista. O setor em expansão aspira a remodelar a forma como os seres humanos são concebidos.Nem todos estão satisfeitos. Em muitas jurisdições, incluindo a Grã-Bretanha, a triagem de embriões para determinar o sexo, quanto mais para detectar doenças poligênicas como hipertensão ou características físicas como altura, é ilegal. Muitos geneticistas e associações médicas duvidam da eficácia da tecnologia. Outros afirmam que ela é antiética.PublicidadeLeia tambémThe Economist: Como Milei quer blindar a Argentina contra a volta da inflaçãoThe Economist: Os governos estão fazendo uma aposta perigosa no boom da IAAs visões dessas startups podem parecer de outro mundo. Mas a mudança está chegando rapidamente. Investimentos estão sendo feitos em larga escala em pesquisas sobre fertilidade, o que pode levar a avanços rápidos em testes genéticos. A triagem poligênica, particularmente para doenças comuns, é popular entre os americanos, dos quais quase três quartos afirmam que a utilizariam se já estivessem se submetendo à fertilização in vitro (FIV). Uma disputa está se formando sobre o futuro dessas tecnologias — e das empresas que as promovem.Por enquanto, apenas uma pequena parcela dos bebês nasce por meio de fertilização in vitro (FIV), procedimento necessário para a triagem de embriões. Em 2024, o ano mais recente com dados disponíveis, 100 mil bebês americanos nasceram por meio desse processo, representando 2,8% do total. David Sable, investidor e ex-endocrinologista reprodutivo, afirma que o mercado global de fertilidade é estimado em apenas US$ 25 bilhões a US$ 30 bilhões por ano.No entanto, o interesse do Vale do Silício na fertilidade pode expandir o acesso à fertilização in vitro (FIV). Há alguns anos, Peter Thiel e Elon Musk começaram a falar sobre as baixas taxas de natalidade como uma ameaça para os Estados Unidos e passaram a investir em startups de fertilidade. Outros investidores se juntaram a eles. Os investimentos de capital de risco (VC) americanos em empresas de fertilidade quase dobraram entre 2019 e 2022, saltando de US$ 254 milhões para US$ 496 milhões, segundo a empresa de dados PitchBook, embora tenham desacelerado um pouco desde então.PublicidadeTecnologias permitiriam escolher características dos bebês e também evitar possíveis doenças genéticas Foto: PixabayMuitas dessas startups estão focadas em tornar a fertilização in vitro (FIV) mais acessível. Atualmente, apenas 15 Estados americanos exigem que o tratamento seja incluído nos benefícios de maternidade dos planos de saúde, o que significa que a maioria dos americanos paga do próprio bolso. Para reduzir os custos, diversas startups estão vendendo seguros de fertilidade e planos de pagamento. Nader al-Salim, da Gaia, uma dessas empresas, afirma que seus serviços economizam, em média, US$ 15 mil para os pacientes durante todo o processo de fertilização, principalmente por meio da divisão de riscos.Sable acredita que, se a fertilização in vitro (FIV) se tornar muito mais acessível, o mercado poderá crescer para US$ 400 a US$ 500 bilhões anualmente. Sua estimativa pressupõe que o custo cairá para cerca de US$ 15 mil para todo o processo; atualmente, apenas um ciclo de FIV nos Estados Unidos custa entre US$ 15 mil e US$ 20 mil. Sable acredita que os preços cairão graças às inovações tecnológicas que podem aumentar as taxas de sucesso, permitindo que as pessoas passem por menos ciclos. A queda nos custos de mão de obra, como resultado da automação e das economias de escala, bem como uma maior padronização, também deve contribuir para isso.Alguns exames de rastreio já são comuns entre pacientes de fertilização in vitro (FIV). Um exemplo é o PGT-A , que verifica se os embriões têm o número correto de cromossomos e que, segundo alguns estudos, reduz o risco de aborto espontâneo (muitos especialistas são céticos). Certas clínicas também oferecem o PGT-M, que detecta distúrbios causados ​​por um único gene, como fibrose cística ou doença de Huntington.PublicidadeO fardo da perfeiçãoAgora, startups estão adicionando uma terceira triagem: o PGT-P, que avalia embriões quanto a condições e características determinadas por múltiplos genes, que podem variar de certos tipos de câncer à cor dos olhos e ao QI. A demanda por esses testes pode ser substancial. Uma pesquisa publicada em 2023 na revista Science revelou que 43% dos participantes de fertilização in vitro (FIV) utilizariam a triagem poligênica para aumentar as chances de seus filhos ingressarem em uma universidade de elite, desde que fosse segura e gratuita. Um terço deles afirmou o mesmo em relação à edição genética.Considere Arthur Zey, um profissional da área de tecnologia, e seu marido, Chase Popp, um professor. Zey afirma que sempre foi um “nerd da tecnologia” e queria aplicar suas habilidades ao processo de ter um filho. “Passei a maior parte da minha carreira profissional como gerente de produto na área de tecnologia, então, de certa forma, isso é apenas mais um produto para gerenciar”, diz ele. PUBLICIDADENo início deste ano, o casal teve um filho usando um embrião selecionado de um grupo de seis com base nos resultados da triagem poligênica fornecida pela Herasight. Isso permitiu que eles vissem as pontuações de risco para doenças monogênicas e mais de uma dúzia de doenças poligênicas. A startup também forneceu faixas previstas para QI e altura.Zey e Popp dizem que esperavam maximizar a expectativa de vida do filho, em vez de sua altura ou QI. No entanto, Zey sabe que há vantagens em ser alto e inteligente. “Tudo o que eu podia fazer era olhar para os resultados dos meus seis embriões e dizer: ‘Ok, parece que este é melhor.’”Startups de fertilização tem expansão acelerada Foto: Monkey Business ImagesPor ora, Zey e Popp são atípicos. O rastreio comercial de PGT-P é um setor de nicho. Startups como a Herasight atendem a uma pequena parcela da população, geralmente composta por pessoas muito ricas, principalmente nos Estados Unidos. Mesmo assim, isso não os impediu de receberem muitas críticas.Algumas preocupações dizem respeito à ciência subjacente. As pontuações de risco poligênico são baseadas em estudos de associação genômica ampla (GWAS), que utilizam dados de grandes populações para tentar discernir associações entre variantes genéticas e condições e características específicas. Empresas que oferecem triagem afirmam que a comparação dos genomas dos embriões com as pontuações de risco derivadas desses bancos de dados, às vezes com ajustes baseados em ancestralidade e histórico familiar, permite que elas cheguem a avaliações individuais.PublicidadeIsso, no entanto, é contestado. Embora a seleção com base em pontuações de risco poligênico funcione para muitos descendentes, como na criação de animais, é menos garantido que produza o resultado desejado para um único filho, observa Kevin Mitchell, do Trinity College Dublin.A Herasight tenta lidar com esse problema validando suas pontuações de risco usando dados de irmãos provenientes de conjuntos de dados GWAS para garantir que seus modelos mantenham o valor preditivo dentro de uma mesma família. A empresa afirma que, ao testar dez embriões de um casal em que ambos os pais têm diabetes tipo 2, é possível reduzir o risco absoluto de a criança desenvolver a doença em 12 a 20 pontos porcentuais, partindo de uma base de 40% a 60%.Magnitude de benefícios superestimada Alguns argumentam que a magnitude dos benefícios da triagem embrionária é superestimada. Se os pais escolhessem entre dez embriões viáveis, o aumento médio na altura da criança seria de 2,9 cm, de acordo com um artigo publicado na revista Cell em 2019, com base na tecnologia disponível na época. Se a seleção fosse feita com base no QI, o ganho seria de três pontos — improvável de ser algo que altere a vida da criança. Além disso, para aqueles que escolhem entre menos de cinco embriões, os ganhos esperados caem drasticamente. Dagan Wells, da Universidade de Oxford, acrescenta que, para muitas condições, os genes são menos importantes do que fatores ambientais, como a dieta.A seleção negativa de certas características também pode ter consequências não intencionais. O material genético pode ter efeitos diferentes em diferentes partes do corpo, um fenômeno chamado pleiotropia. Se os pais selecionam um embrião com a intenção de diminuir o risco de seu filho desenvolver uma determinada doença, podem estar negligenciando ou agravando problemas para os quais os profissionais de saúde não oferecem (ou não podem oferecer) uma avaliação.No entanto, muitos dos problemas técnicos, principalmente a falta de dados de treinamento em certas populações, devem melhorar com o tempo. O artigo da Cell estimou que aumentar o tamanho da amostra dos bancos de dados subjacentes poderia dobrar o ganho mediano em pontos de QI a partir da pontuação poligênica. Com relação à pleiotropia, alguns estudos sugerem que a maioria das correlações genéticas entre pares de doenças poligênicas são positivas — o que significa que reduzir a probabilidade de uma diminui a probabilidade de outras — ou insignificantes. Atualmente, a tecnologia é “uma espécie de promessa”, diz Mitchell, da Trinity College. “Eles dizem: ‘Confiem em nós, isso está meio ruim agora, mas vai melhorar em breve’.”Se os problemas tecnológicos forem resolvidos, os problemas éticos aumentarão. Alguns opositores temem que as startups de triagem estejam promovendo uma versão mais amigável da eugenia. Outros receiam que a edição de embriões — que os Estados Unidos proíbem de fato desde 2016 — possa ser o próximo passo.PublicidadeEspecialistas do setor rejeitam as preocupações, às vezes de forma direta. As pontuações de risco podem não ser perfeitas, mas são “as melhores da categoria”, afirma Delian Asparouhov, da Founders Fund, uma empresa de capital de risco cofundada por Thiel, que investiu em várias startups de fertilidade. “O que eu detesto em alguns profissionais da área da saúde tradicional e em consultores genéticos é que eles dizem: ‘Você precisa de uma licença de nível clínico de Harvard’ para interpretar dados genéticos. ‘Que se dane isso’, continua ele. ‘Eu só quero os melhores modelos estatísticos. Não preciso de um doutorado para entender isso.’” (A Herasight, a Nucleus e a Orchid contam com consultores genéticos para orientar os clientes na análise dos resultados.) Quanto à ética, Asparouhov argumenta que todos os futuros pais se envolvem em uma forma de seleção genética ao escolher um parceiro. “Se isso é eugenia, então o Hinge também é”, argumenta ele.A maioria das empresas que oferecem PGT-P são mais cautelosas. Elas afirmam que seus clientes buscam principalmente maneiras de garantir a saúde de seus filhos, e não criar “superbebês”. No entanto, a decisão de oferecer pontuações para inteligência e características estéticas sugere que reconhecem a existência de um mercado para este último.Discussões sobre o futuro de um pequeno grupo de startups podem parecer uma preocupação de nicho. Mas, se a fertilização in vitro (FIV) se tornar mais barata e os dados genéticos mais abundantes, como parece provável, o mercado de triagem de embriões só tende a crescer — juntamente com a intensidade do debate. Os quase 50 anos de história da indústria da fertilidade estão repletos de tecnologias que antes eram consideradas controversas, incluindo a FIV. Startups como Nucleus, Orchid e Herasight, nesse sentido, pelo menos, não são novidade.PublicidadeEste conteúdo foi traduzido com o auxílio de ferramentas de Inteligência Artificial e revisado por nossa equipe editorial. Saiba mais em nossa Política de IA.Vale ler tambémO BC deve conduzir a política monetária ou ser conduzido pelo consenso de mercado?Um dia histórico na ANP: agência cumpre o seu papel de reguladora independenteUma Odisseia para estudar: quais lições sobre o colapso de uma era os Povos do Mar deixaram