De klacht was ingediend door klimaatorganisatie Urgenda en Gezondheid op 1, een stichting die zich inzet voor de gezondheid van de omwonenden van Tata Steel.
De RCC ziet termen als 'groen staal' en 'schone technologie' niet als harde beloftes, maar als duurzaamheidsambities van Tata Steel. Het bedrijf heeft volgens de commissie alleen onvoldoende onderbouwd dat het die ambities ook daadwerkelijk kan waarmaken.
Tata Steel verwees voor de onderbouwing naar zijn eigen website en naar een intentieverklaring met de overheid. Maar volgens de commissie bewijst dat niet dat de plannen haalbaar zijn. In de intentieverklaring staan volgens de RCC vooral afspraken over ambities, geen bindende afspraken.
Ook de beschikbaarheid en betaalbaarheid van groene waterstof spelen een belangrijke rol. Tata Steel wil de nieuwe DRI-fabriek aanvankelijk op aardgas laten draaien en later overstappen op waterstof en/of biomethaan. Volgens de commissie heeft het bedrijf onvoldoende onderbouwd dat dat daadwerkelijk haalbaar is.
Het is niet de eerste keer dat de reclame van Tata Steel wordt onderzocht. De RCC oordeelde in 2023 nog anders over een vergelijkbare reclame. Toen was volgens de commissie duidelijk dat Tata Steel sprak over een toekomstambitie en verwees het bedrijf naar concrete plannen en een tijdsplanning.
