朗報に乏しいこの地域において、ガザのハマスによる武装解除、この小さくも人口密度の高い地域からのイスラエルの撤退、そしてガザ行政国民委員会への統治権移譲につながる可能性のある合意が突如として発表されたことは、正しい方向への一歩である。 同時に、これが最終的に突破口につながるのかどうかについては、正当な疑問や懸念も存在する。何しろ、この地ではこれまで何度も「偽りの夜明け」が繰り返されてきたのだから。現時点では、ハマスはこの合意を受け入れたが、イスラエルは受け入れておらず、いずれにせよ、まだ双方が署名には至っていないと伝えられている。 ドナルド・トランプ米大統領の包括的和平計画の実施を完了するためのこの新たなロードマップにおいて、またしても「偽りの夜明け」を回避するためには、合意の仲介役となる者たちが、具体的な目標、隙のないスケジュール、そして双方の遵守状況を監視するための効果的な仕組みを備えた、強固な戦略を有していることを示さなければならない。 そうでなければ、事態は再び独自の展開を見せ、またしても死を招く現状へと陥る恐れがある。実際、ここ数日間、イスラエルによる空爆は激化し、多数の死者を出している。未解決の問題が山積しており、これらは、合意の原則を新たな現実に転換することには関心がなく、むしろプロセス全体を頓挫させようとする双方の勢力にとって、格好の温床となっている。 昨年10月に停戦が合意されてから9ヶ月の間に、我々はすでにこうした事態を目の当たりにしてきた。その間、イスラエルはガザ地区における占領地域を、53％強から約65％へと一方的に拡大し、ベンヤミン・ネタニヤフ首相はさらに拡大する意向を表明している。停戦とされる期間中、1,200人以上のパレスチナ人が殺害され、その多くは子どもを含む民間人であった。一方、同地域への人道支援は不十分なままであり、これらはすべて合意に違反するものである。 一方、ハマスは再武装を続け、強制や威嚇による統治を行い、地域住民の生活を支配し続けており、ガザ地区に流入する人道支援の大部分もその支配下にある。この暗澹たる状況は、平和委員会が「ハマスが合意を受け入れ、すべての武器を放棄するための実行可能な計画にコミットした」と発表したことの重要性を浮き彫りにしている。イスラエルは、まだ合意には至っていないものの、その見返りとしてガザから軍を撤退させることが期待されている。 しかし、イスラエルの高官たちはここ数カ月、全面撤退は検討対象外であると繰り返し主張してきた。これは、仲介者たちや、この紛争の解決に利害関係を持つ影響力のある国々にとって、真の試金石となるだろう。 イスラエルの総選挙まであと2ヶ月半という状況下で、ネタニヤフ首相とその政権がこれらの条件を受け入れる決定を下すには、必要とはいえ不快な方針転換を迫られ、政治的右派だけでなく、幅広い層からの批判にさらされることになるだろう。この合意に達することには、心理的な側面が深く関わっている。ヨッシ・メケルバーグ3年にわたる流血と数十年にわたる敵対関係を経て、ハマスとイスラエルの間に何らかの信頼が生まれると期待するのは、甘すぎるだろう。ある程度、相互の不信こそが、ハマスとイスラエルの現在の強硬派政権の両方を支える原動力となっている。 信頼が欠如している状況下、とりわけ義務の履行順序を慎重に定める必要がある合意においては、双方は、各当事者が約束を守らなかった場合に仲介者が責任を追及してくれるという確信を持たなければならない。各段階での順守を保証する仕組みは、合意自体の詳細と同様に重要である。したがって、最もデリケートな問題の一部を扱う条項と、その執行メカニズムの双方が、曖昧なままであったり、解釈の余地をあまりにも多く残していたり、あるいは単に未完成であったりすることは、深刻な懸念材料である。 まず、イスラエルの撤退およびハマスの武装解除の各段階におけるスケジュールが依然として不明確である。合意では段階的なプロセスが言及されているが、平和委員会はその後、ハマスが武器を放棄して初めてイスラエルが撤退すると明確にした。ハマスが現実的に、このような順序に同意したり、説得されたりすることは可能だろうか。さらに、「武装解除」が実際に何を意味するかについても、依然として意見の相違がある。合意草案では、「重火器、軍事生産施設、武器庫、およびトンネルの廃棄・保管」に言及しており、これらはその後、ガザ管理国家委員会に引き渡されることになっている。 イスラエル政府内ではこれに対し強い反対があり、閣僚たちは、重火器だけでなく、現在より大きな脅威と見なされている軽火器も含め、すべての武器の完全な解体を主張している。国際安定化部隊の任務内容も依然として不明確である。ガザに展開し、イスラエル軍とガザ行政国民委員会が支配する地域を隔てることに加え、その役割はイエローライン沿いの遵守状況の監視、パレスチナ警察の訓練、人道支援の保護に限定されているように見える。しかし、いずれか一方、あるいは双方による違反が発生した場合、同部隊にはどのような権限が与えられるのだろうか。 もし、そしていつの日か、イスラエルが1949年の休戦ラインへの完全撤退を完了した場合、その役割はどうなるのだろうか。双方を隔てる中立的な部隊の必要性は、これまでと同様に強く残るだろう。また、イスラエルは、ガザで活動するパレスチナ警察官や特定の公務員に対する審査と身元調査を強く求めているが、パレスチナ側がこれに重大な異議を唱えずに受け入れる可能性は低い。パレスチナ側（ハマスに限らず）にとって、イスラエルがガザ地区内で軍事作戦を行う権利を保持し続けるかどうかという問題も、また別の重大な争点となっている。これは、昨年10月の停戦発効後に実施された作戦を含め、過去の作戦がもたらした死者と破壊の規模を考慮すれば当然のことである。そのような軍事行動が正当化されるかどうかをめぐる紛争を、誰が仲裁するのだろうか？この合意の成立には、忘れてはならない深い心理的側面もある。それは必然的に政治に波及するものであり、双方が合意の成功を真に望むのであれば、この点を認識しなければならない。長く、極めて苦痛に満ちた3年間を経て、イスラエル政府もハマスも、公言していた目標を達成できていない。この現実を認めることが、合意成立への大きな一歩となるだろう。 ハマスは、ガザとイスラエルの国境沿いで続いていた膠着状態を打破しようとした。とはいえ、その手段として、国際的な非難を招くのも当然である残虐な攻撃を行い、結果として、自らの指導部の多く、多くの戦闘員、そして何よりも重要なこととして、罪のないパレスチナ市民に大惨事をもたらした。イスラエル政府は国民に対し「完全な勝利」を約束した。 イスラエル政府は、この「完全な勝利」を追求する軍事作戦を展開した結果、数万人（その大半が民間人）が死亡し、数百万人が避難を余儀なくされ、前例のない壊滅的な被害をもたらした。その過程で、10月7日の攻撃後に得ていた国際的な支持の多く、そして何よりも重要な「道義的な優位性」を失った一方で、ハマスを大幅に弱体化させたにもかかわらず、組織を根絶することはできなかった。現在、双方は極めて不本意な妥協を受け入れざるを得ない状況に追い込まれている。この合意に同意するには、多大な屈辱を飲み込む必要があり、責任者の多くは最終的に政治的責任を問われ、公の舞台から姿を消すか、あるいは著しく弱体化した状態で再登場する可能性がある。それは彼らにふさわしい報いに他ならない。 しかし、彼らはまず、少なくとも合意の原則については合意すべきである。• ヨッシ・メケルバーグ氏は、国際関係学の教授であり、チャタム・ハウスのMENAプログラムのアソシエイト・フェローである。X: @YMekelberg