Es hora de hacer balance.Puede que la mayor parte del mundo se haya cansado hace tiempo de las guerras arancelarias estadounidenses, pero la Administraci�n Trump rebosa de energ�a. En las �ltimas semanas ha anunciado aranceles punitivos a las importaciones de Brasil, ha desplegado nuevas armas comerciales contra Canad� y ha preparado grav�menes sustitutivos de entre el 10% y el 12,5% para 60 socios comerciales. �Cu�nta confrontaci�n! �Est� dando alg�n resultado?Seg�n algunos indicadores obvios, la verdad es que no. La opini�n p�blica se muestra esc�ptica; alrededor de seis de cada diez estadounidenses desconf�an de las decisiones en pol�tica comercial de Donald Trump. A pesar de algunos anuncios de inversi�n prometedores, el sector manufacturero no est� en auge. El d�ficit comercial de bienes se ha reducido recientemente, pero s�lo porque el a�o pasado se dispar� cuando los importadores se apresuraron a adelantarse a la entrada en vigor de los aranceles. Si ignoramos esos meses distorsionados, apenas ha variado.Los aranceles han generado algunos ingresos, aunque menos desde que el Tribunal Supremo declar� ilegales algunos de ellos. Sin contar los reembolsos, en junio recaudaron 24.000 millones de d�lares (21.100 millones de euros), aproximadamente el 5% de los ingresos fiscales del Gobierno. Es cierto que esto coloca a Estados Unidos en una posici�n inusual. De los pa�ses de renta alta cuya recaudaci�n depende en igual o mayor medida de los aranceles a las importaciones, muchos son peque�as islas como Barbados o Bahamas, que los valoran por su conveniencia administrativa.En otros indicadores, los resultados son m�s desiguales. Los aranceles claramente han arrancado concesiones a algunos socios comerciales, transmitiendo el mensaje de que la intimidaci�n puede funcionar cuando tus intereses son limitados, tus objetivos dependen del mercado o cuando el temor a perder tu paraguas de seguridad es intenso. O tambi�n cuando tu objetivo parece grande, pero en realidad son 27 estados miembros enfrentados, envueltos en un mismo abrigo.Los cr�ticos argumentan que, dado que la Administraci�n no est� intentando negociar la reducci�n de los aranceles a cero —y los socios comerciales de Estados Unidos parecen haber aceptado un nuevo nivel base m�s alto—, el presidente est� intentando perjudicar a otros pa�ses dando un pu�etazo en la cara a los estadounidenses. Si bien en teor�a los extranjeros podr�an bajar sus precios para mantener el acceso al mercado estadounidense, los economistas han tenido dificultades para encontrar evidencias de ello.Algunos estudios recientes han aportado matices importantes a esta perspectiva. Un informe publicado en febrero expon�a que, de hecho, los exportadores a Estados Unidos han sufrido un duro golpe. Los aranceles impuestos por Trump en 2018 y 2019 durante su primer mandato hundieron los vol�menes y aumentaron los costes, lo que, en igualdad de condiciones, deber�a haber provocado una subida de los precios. El hecho de que no aumentasen significa que los exportadores soportaron alrededor del 60% de la carga arancelaria. Cabe aclarar que esto no implica que los estadounidenses salieran ganando, sino que los extranjeros tambi�n salieron perdiendo. (Para Trump, esto podr�a considerarse una victoria).Otro estudio sobre los aranceles del a�o pasado confirm� que, cuando los importadores estadounidenses continuaron comprando los mismos art�culos del mismo proveedor, los precios no variaron tras la entrada en vigor de los aranceles. Sin embargo, cuando los importadores cambiaron de proveedor, un aumento de los aranceles de 8 puntos porcentuales se asoci� con una ca�da de aproximadamente el 5% en los precios de importaci�n previos a la aplicaci�n de los aranceles. De nuevo, esto no es necesariamente una victoria. Alrededor de la mitad de esa ca�da parece deberse a que los compradores optaron por productos de peor calidad. (Mi impresi�n personal es que una parte se debi� al fraude).�Qu� hay del objetivo de incentivar a los compradores estadounidenses a alejarse de un proveedor dominante y potencialmente hostil? Cuando el arancel relativo sobre las importaciones chinas alcanz� niveles estratosf�ricos la primavera pasada, las importaciones directas de China cayeron dr�sticamente. Luego, cuando la tasa arancelaria relativa sobre las importaciones chinas disminuy�, el cambio persisti�. Mientras que la cuota de China en las importaciones estadounidenses fue del 13% en 2024, en los 12 meses hasta mayo de 2026, esa cuota fue inferior al 8%.El cambio fue m�s pronunciado en art�culos electr�nicos como smartphones y ordenadores port�tiles, aunque no est� claro cu�nto de la cadena de suministro relacionada tambi�n se traslad�. La experiencia demuestra que las operaciones de ensamblaje pueden moverse con relativa facilidad a Vietnam o M�xico, pero la dependencia de los formidables ecosistemas manufactureros de China es m�s dif�cil de reemplazar.Hay un �ltimo indicador que probablemente resulte desagradable para los importadores estadounidenses: la capacidad de presi�n. En este aspecto, Trump hab�a ido obteniendo resultados cada vez peores. Incluso antes de que la Corte Suprema declarara ilegales sus aranceles del "d�a de la liberaci�n", el presidente ocasionalmente hac�a declaraciones en redes sociales que nunca se concretaban. Posteriormente, las dudas sobre su autoridad legal hicieron que se pareciera cada vez m�s a un abuelo que agita el pu�o en el aire.En efecto, el fallo judicial desplaz� algo del poder del presidente a los perfiles m�s t�cnicos y jur�dicos de la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos. Esto no significa que la Administraci�n se haya vuelto m�s conciliadora. La pol�tica comercial como arma coercitiva lleg� para quedarse. Pero se est� volviendo m�s deliberada y probablemente m�s selectiva, lo que, por desgracia para los socios comerciales de Trump, significa que tendr� un mayor impacto.� The Financial Times Limited [2026]. Todos los derechos reservados. FT y Financial Times son marcas registradas de Financial Times Limited. Queda prohibida la redistribuci�n, copia o modificaci�n. EXPANSI�N es el �nico responsable de esta traducci�n y Financial Times Limited no se hace responsable de la exactitud de la misma.