Volgens de Deense consumentenombudsman verspreidde KLM in 2023 een radiospotje op Spotify waarin het bedrijf sprak van "een grote stap voorwaarts naar iets duurzamere reizen". Ook zou KLM voortaan voor alle tickets "een groter aandeel duurzame vliegtuigbrandstof" gebruiken. In werkelijkheid maakte Sustainable Aviation Fuel (SAF) destijds slechts 1 procent uit van de brandstofsamenstelling.
Daarmee kregen consumenten volgens de rechtbank het idee dat vliegen met KLM beter zou zijn voor het klimaat dan het in werkelijkheid was. De rechter veroordeelde de maatschappij wegens misleidende handelspraktijken. KLM laat weten kennis te nemen van het vonnis.
Het is de tweede keer dat KLM in de rechtszaal verliest op dit dossier. In maart 2024 oordeelde de rechtbank Amsterdam al in een collectieve zaak van Fossielvrij NL, Reclame Fossielvrij en ClientEarth dat 15 van de 19 onderzochte KLM-reclame-uitingen misleidend waren.
Ook toen ging het grotendeels over SAF-claims en over CO2ZERO-compensatie. De rechtbank oordeelde toen dat de term "duurzaam" voor SAF te absoluut en te weinig concreet is, gezien het geringe aandeel van SAF in het totale brandstofverbruik. KLM hoefde toen niet te rectificeren en kreeg geen boete, maar alleen een verklaring voor recht.
