Pol�ticaPresenta un escrito en el que dice que la actuaci�n fue "desproporcional" y que no respet� sus derechos fundamentalesLeire D�ez, en una de sus citaciones en los juzgados de Plaza de Castilla en Madrid.�. C. MadridActualizado S�bado,

julio

13:30Audio generado con IALeire D�ez, imputada en el caso de las cloacas del PSOE, ha presentado un escrito ante la secci�n de instrucci�n del tribunal central de instancia n�mero 5 en el que reclama la nulidad de las incautaciones de su tel�fono m�vil, agendas, cuadernos, ordenador u otros dispositivos electr�nicos por parte de la UCO durante los registros en sus viviendas, igual que pide anular su detenci�n en 2025.En un escrito al que ha tenido acceso EL MUNDO, reclama la nulidad de todas esas pruebas y, por tanto, tambi�n de todas las actuaciones procesales, diligencias y resoluciones judiciales que se han derivado de la incautaci�n y del contenido de esos dispositivos personales.El escrito elaborado por su abogada Eva Mar�a Bejarano parte de la tesis de que la detenci�n de D�ez el pasado 10 de diciembre de 2025 en el Paseo de la Castellana de Madrid fue "desproporcionada, injustificada y no ponderada", lo que bajo el criterio de la defensa la convierte en "ileg�tima y, por tanto, nula de pleno derecho por vulneraci�n del art�culo 17 de la Constituci�n al haberla privado de su derecho fundamental a la libertad inmotivadamente".Se pregunta por qu� no bastaba su citaci�n para comparecer en sede policial o judicial de manera voluntaria, cuando la causa contra ella llevaba abierta un a�o y "nunca antes hab�a sido precisa su detenci�n". Peso eso acab� sucediendo ese d�a, a�ade, sin que se hubiera manifestado una "actuaci�n delictiva flagrante" como para tener que realizarse.La detenci�n propici� que la UCO se llevara los objetos que ten�a encima y que entrara y registrara varios domicilios de D�ez en Madrid, Vizcaya y Cantabria incaut�ndose de dispositivos f�sicos y electr�nicos, libretas o agendas. Para la defensa, hicieron acopio "sin realizar ning�n tipo de medida ni control sobre los elementos que se incautaban", sino llev�ndose "lo que quer�an".Si la detenci�n es nula, expone el escrito de D�ez, "todo lo derivado de la misma tambi�n es nulo". "Exige una autorizaci�n judicial expresa que motive la injerencia en las comunicaciones", subraya.Adem�s, considera que el acceso al contenido total de todos los dispositivos tanto telef�nicos, electr�nicos como f�sicos (agendas, cuadernos...) es "completamente desproporcional, no responde al fin de descubrir delitos o asegurar responsabilidades de los presuntos implicados, ni por haber sido interceptado un delito flagrante, por lo que no respeta los derechos fundamentales de la investigada".De igual modo, sostiene que la UCO "no ten�a autorizaci�n" para incautar y "muchos menos acceder" a todo el contenido de los dispositivos incautados tanto en ese momento como en las entradas y registros efectuadas paralelamente a la detenci�n.