La causa por la discriminación sanitaria en las residencias de Madrid, donde fallecieron 7.291 personas sin ser trasladadas a un hospital, afronta un escenario inesperado después de que la Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Madrid acordara concentrar en un mismo proceso dos procedimientos relacionadas con este caso. PublicidadLa resolución, conocida este miércoles, contrasta con la decisión adoptada en abril por la Sección Primera del mismo órgano madrileño, que se mostró contraria a acumular en un único procedimiento más de una veintena de causas repartidas por Juzgados de la región.¿Qué ha pasado?Estos pronunciamientos reflejan dos criterios diferentes. La Sala Séptima acuerda que el Juzgado de Instrucción número 5 de Móstoles se inhiba a favor del Juzgado de Instrucción número 3 de Madrid, que ya investiga hechos similares, con el objetivo de "evitar resoluciones contradictorias y garantizar una adecuada administración de Justicia". En su resolución, la Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Madrid justifica su decisión al considerar que existe una "identidad o estrecha relación" tanto entre los hechos investigados como entre las personas a las que podría atribuirse una eventual responsabilidad penal. A juicio del tribunal, concurre una situación de "conexidad procesal" que aconseja abordar los procedimientos de forma conjunta. La resolución de la Sección Séptima va en la línea de lo defendido por la Fiscalía y las familias de las víctimas, favorables a que haya una macrocausa. Francisco Javier Martínez Peromingo, uno de los ex altos cargos del Gobierno de Isabel Díaz Ayuso imputados, también lo solicitó.PublicidadPor otro lado, está el criterio de la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Madrid, que confirmó la decisión del juzgado de Instrucción nº 3 de Madrid de no acumular procedimentos. Este es el posicionamiento compartido por otro de los tres ex altos cargos investigados, Carlos Mur, que firmó los Protocolos de la vergüenza antes de ser destituido en mayo de 2020.En su caso, los magistrados entendieron que no procede agrupar en una única causa los distintos procedimientos abiertos en varios juzgados al no apreciar los requisitos de conexidad que exige la ley para su acumulación. "La acumulación por conexión solo tiene sentido si concurren ciertas circunstancias tasadas […] cuando el conocimiento de los asuntos por separado no resulte más aconsejable", exponen. El tribunal argumenta que, aunque tres de los investigados se repiten en la mayoría de las causas (los citados Carlos Mur, Francisco Javier Martínez Peromingo y el entonces responsable del Summa 112, Pablo Busca), en otros procedimientos figuran responsables distintos. También, subrayan que las víctimas no son las mismas y que presentan situaciones clínicas diferentes. "Los sujetos pasivos son diferentes […] cada caso se basa en circunstancias diferentes. La simple analogía o relación entre sí no constituye una causa de conexión", inciden.PublicidadPor último, recalcan que la acumulación tampoco sería conveniente a "efectos prácticos". Dada la existencia de múltiples querellas y denuncias –a las que pueden agregarse más–, "el conocimiento de todas ellas en una misma causa añadiría complejidad y dilataría más el procedimiento e impediría analizar con mayor minuciosidad cada caso concreto".¿Por qué hay dos resoluciones distintas?El abogado Gonzalo Martínez Fresneda explica a Público que "existe un marco regulatorio contradictorio y confuso". "Se han aprobado muchos cambios en los últimos años, de forma que ese marco está lleno de excepciones y de excepciones a las excepciones. Todo ello da pie a resoluciones contradictorias", destaca. En segundo lugar, este abogado procesalista subraya una segunda cuestión a tener en cuenta. En las causas abiertas por la discriminación en las residencias, "hay dos tipos de investigados". Los que ocupaban algún cargo en la Consejería de Sanidad de Isabel Díaz Ayuso y los que tenían un contacto más directo con las residencias, como son los geriatras de los hospitales. "La resolución de la Sección Séptima se adopta teniendo en cuenta la actuación de los primeros, mientras que la decisión de la Sección Primera se fija en la actuación de los segundos", destaca Martínez Fresneda.Desde el punto de vista procesal, Martínez Fresneda señala que "podría tener sentido que se unificase la investigación respecto a los altos cargos de la Comunidad, ya que se investiga una conducta que es la misma en todos los procedimientos, y se mantuviese en los distintos juzgados lo relativo a los geriatras de los hospitales".Por su parte, Rodrigo Miguel Barrio, profesor titular de la Universidad de Burgos especializado en Derecho Procesal, coincide en que es "posible" la existencia de dos criterios distintos. Y es que "cada sección de la Audiencia Provincial dispone de autonomía para interpretar y aplicar la ley". En este sentido, explica a Público que ambas secciones han interpretado el artículo 17 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. "La Sección Primera, de forma restrictiva (prima la especificidad de cada víctima). La Sección Séptima, de forma extensiva (evitar sentencias contradictorias). Ambas están motivadas y son válidas", sostiene.¿Qué puede ocurrir ahora? En opinión de Martínez Fresneda, se pueden cumplir "perfectamente" las dos resoluciones, esto es, que en algunos casos se unifiquen los procedimientos y en otros no. Por otro lado, apunta que las partes de los procedimientos podrían solicitar al órgano superior, en este caso el TSJ de Madrid, que "unificase los criterios". No obstante, advierte de que esta es una "vía algo heterodoxa, porque no estamos en puridad un conflicto de competencias entre las dos Secciones de la Audiencia".PublicidadRodrigo Miguel Barrio recuerda que las resoluciones no se pueden impugnar mediante recurso ordinario. Y, en este caso, "no cabría recurso de casación del artículo 31 LECRim, ya que el asunto en concreto trata sobre competencia territorial y no objetiva". En este sentido, esboza otra opción, que se convocase "un Pleno gubernativo de la Audiencia Provincial de Madrid para unificar criterios", aunque le parece "casi utópico que esto sucediese y afectase al presente supuesto".