El Gobierno del Reino Unido ha presentado al mundo un documento que probablemente tendr� muchos seguidores, aunque ninguno de ellos lo admita p�blicamente. Su t�tulo oficial es Plan de Inversi�n en Defensa (DIP, por sus siglas en ingl�s) y establece el marco del gasto militar del pa�s hasta el ejercicio fiscal de 2029, que concluye el 31 de marzo de 2030. En la pr�ctica, son los fondos que financiar�n el plan anunciado en junio del a�o pasado en la Revisi�n de la Defensa Estrat�gica , y que consiste en el mayor rearme del Reino Unido desde 1980, cuando Margaret Thatcher lleg� al poder.Pero la filosof�a que sostiene al DIP recuerda, m�s bien, al castizo "hacer de la necesidad virtud" o al simple "Y esto, �qui�n lo paga?". Cuando se combinan nombre -lo oficial- y credo -lo filos�fico- sale algo del estilo 'seguir el ejemplo de la defensa de Ucrania e Ir�n porque es eficaz y es lo m�s que podemos permitirnos'.El Gobierno del laborista Keir Starmer ha logrado ara�ar 15.000 millones de libras (17.400 millones de euros) extra para el DIP. Eso deja el gasto de Defensa brit�nico para el periodo que va desde ahora hasta el 31 de marzo de 2030 en 298.000 millones de libras (346.000 millones de euros). El aumento, as� pues, es del 5% en relaci�n a los planes previos. Starmer lo ha hecho fundamentalmente recortando en un 1% anual la inversi�n de todos los Ministerios y, especialmente, de la ayuda al desarrollo. Todo ese ahorro ir� a Defensa.Con todo, los 15.000 millones son un 46% menos de lo que hab�an solicitado las Fuerzas Armadas. Y eso solo se ha conseguido tras una pelea monumental entre los ministerios del Tesoro, que dec�a que no hab�a m�s dinero, y de Defensa, y que culmin� con la dimisi�n, hace tres semanas, del titular de este �ltimo, John Healey. Aparte, las Fuerzas Armadas deber�n recortar sus gastos en 10.700 millones de libras (12.400 millones de euros). Como ha dicho el propio Starmer al hacer p�blico el DIP, su Gobierno ha tenido que tomar decisiones "duras pero necesarias". Entre ellas, suspender planes de construcci�n de autov�as, seg�n informaba el diario Financial Times.Aun as�, los n�meros no cuadran. Reino Unido, que es despu�s de EEUU y Polonia el pa�s de gran tama�o que m�s gasta en Defensa de la Alianza, destina en la actualidad el 2,6% del PIB a Defensa. Con los nuevos 15.000 millones de libras, solo llegar� al 2,7% al a�o fiscal de 2029. Eso significa que para Londres - al igual que para la pr�ctica totalidad de los pa�ses de la OTAN - va a ser muy dif�cil llegar al 3,5% del PIB de gasto militar en 2035, tal y como se pact� el a�o pasado en la cumbre de la OTAN de la Haya.El futuro de la Defensa brit�nicaEl resultado es unas Fuerzas Armadas m�s flexibles, basadas en drones e Inteligencia Artificial (IA), y el abandono expl�cito -o relegaci�n a un segundo plano- de las cl�sicas plataformas de combate, como los tanques o los destructores, mientras la 'parte del le�n' (la que se hace con la mayor proporci�n) se la lleva la disuasi�n nuclear brit�nica, ahora en submarinos y, en unos siete u ocho a�os, tambi�n en aviones. No fue por casualidad que Starmer haya anunciado el plan, que a�n no est� totalmente cerrado y puede ser objeto de ajustes de �ltima hora, especialmente cuando llegue el sucesor de Starmer, Andy Burnham, en tres semanas, en la planta de fabricaci�n de drones de la empresa Malloy AeronauticsEl giro a la tecnolog�a se refleja en el aumento de la inversi�n en integraci�n de drones y otros veh�culos no tripulados en las Fuerzas Armadas, que se llevar� 5.000 millones de libras (5.800 millones de euros) en los pr�ximos cuatro a�os. De hecho, los ej�rcitos brit�nicos pasar�n a ser h�bridos, o sea, una combinaci�n entre nuevas tecnolog�as que no necesitan a seres humanos y las m�s tradicionales. Eso revela que la transformaci�n no solo ha sido dura para el Gobierno, como ha dicho Starmer, sino tambi�n para los generales que ven c�mo pierden importancia las armas tradicionales, con las que han hecho sus carreras, como tanques o destructores.Acaso el caso de esos nav�os sea el mejor ejemplo. En 1894, con la entrada en servicio del Havock, la Armada brit�nica fue la segunda del mundo en contar con destructores, despu�s de la Marina de Guerra de Espa�a (aunque ellos dicen lo contrario). Ahora, cuenta con seis. Pero el DIP decide que cuando el �ltimo de ellos sea jubilado en 2038, no habr� una nueva generaci�n de barcos de ese tipo que los reemplace.En su lugar, este programa ha presentado un concepto: la Nave de Combate Com�n (CCV, por sus siglas en ingl�s). Ser� un barco m�s peque�o, con menos tripulaci�n y, sobre todo, m�s barato que un destructor, que incorporar� todas las se�as de identidad de las armas de la pr�xima d�cada, como drones, IA, sensores, integraci�n con otras naves (tripuladas o no) y estructura modular.En teor�a, ese es el futuro. Los m�dulos significan que los CCV podr�n ser readaptados para diferentes misiones simplemente a base de quitarles unas piezas y ponerles otras. En la pr�ctica, sin embargo, los �nicos barcos de guerra modulares que navegan por el mundo son los Littoral estadounidenses que han sido m�s bien un desastre absoluto, porque una cosa es cambiar los m�dulos y otra que �stos se integren entre s�, o que las tripulaciones sepan c�mo manejarlos.En otros casos, la defensa h�brida es car�sima. Es el ejemplo del cazabombardero Tempest, desarrollado conjuntamente con Italia y Jap�n, para el que van 8.600 millones de libras, y que operar� con drones aut�nomos. Aunque lo que se lleva la 'parte del le�n' es la disuasi�n nuclear. De los 298.000 millones de libras, casi la cuarta parte van a esas armas.